He dejado de escribir en este blog por una de las razones más absurdas, no dispongo del tiempo para hacerlo, pues el "hacer nada" me tiene totalmente ocupado.
Hay nuevas responsabilidades, y desagradablemente me siento fluir por una serie de reuniones, compromisos, discusiones y negociaciones de compras, que me han llevado de un lado a otro del país, y por ratos siento que me convierto en un asequible e irritante señor de saco y corbata, y paso a ser un miembro más del stabilishment.
Quizas ese era mi destino... pero justamente la muerte de un gran amigo me saca de ese estado, debo mostrar mi cara más afilada, mi rabia juvenil debe vertirse nuevamente, debo "decir no" y rebelarme, José Saramago ha muerto, se nos ha ido, hay un vacio en mis lecturas, no quiero decir ni utilizar los dixit de otros, de muchos otros igualmente amigos que lamentan ese deceso, Saramago ya no está.
Solo repetir una frase suya:"...Es conveniente que las despedidas siempre sean breves. No es esto un aria de ópera para poner ahora un interminable adio, adio. Adiós, por tanto. ¿Hasta otro día? Sinceramente, no creo. Comencé otro libro y quiero dedicarle todo mi tiempo."
Me gusta suponer que José escribe otro magnifico texto, en él, con esa maestria que ha puesto en todo lo escrito nos contará otro ensayo, haciendonos ver a los ciegos, dando necesarias sombras a los lúcidos, que la vida es un enorme campo de batalla en el que debemos saber decir no, que es nuestro deber oponernos a la injusticia, al dolor, a la pobreza, al desamor, y luchar, luchar con todas nuestras fuerzas contra nuestras propias malvadas partes.
Adios Jose Buenas Noches
sábado, 26 de junio de 2010
domingo, 23 de mayo de 2010
18.01.2010: ELECCIONES EN UCRANIA (2)
Que instituciones terribles y terroríficas puede crear un estado autocrático, omnímodo y casi omnipotente, que asociaciones infernales se pueden dar cuando un poder se ejerce 70 años sin oposición (o mejor decir con la oposición desterrada, presa, internada en centros psiquiátricos, o simplemente muerta). Los modelos políticos que hemos inventado hasta la fecha, nos sorprenden por lo bien que empiezan y lo extraordinariamente mal que terminan.
El capitalismo era una autentica revolución, (y un mejor modelo), contra la aristocracia feudal que lo precedió, la burguesía francesa levantó el lema de igualdad, libertad, fraternidad, solo para encaramarse en el poder, y poco a poco ir copando todas las decisiones de la nación, fue tan rápido su accionar que, Bonaparte, líder de los ejércitos revolucionarios de 1796, diez años más tarde se coronaba emperador. Ese era el rumbo del nuevo modelo, no más monarquías fragmentadas, un poder único ejercido por una casta de hombres cuya principal característica era la de poseer el poder económico.
El movimiento comunista, surgido como una respuesta a estas primeras acciones (torpes, violentas y cínicas) del capitalismo, emergió como la ultima etapa de un proceso en que desaparecerían las clases sociales, se colectivizarían todas las propiedades y un estado filantrópico nos llevaría al desarrollo de todas nuestras capacidades humanas. No fue así, la Nomenklatura (un grupo con características de sociedad hermética, nacido en la Rusia Soviética) dominó los países de Europa del Este, y sembró en cada uno de ellos replicas de si misma. Las mismas taras del imperio bonapartiano, o de la era victoriana inglesa, o mejor aún del zarismo, se repitieron en la organización social de los países esteeuropeos, con mejores condiciones para la gleba (el hambre y la miseria disminuyeron en promedio, los logros tecnológicos y deportivos se dieron, las opiniones en contra no se conocieron), pero con la tiranía y el despotismo de siempre.
Ucrania después de la desmembración de la URSS, eligió gobernantes, pero solo existían viejos líderes, que ni siquiera habían hecho oposición contra el poder que los sojuzgaba… habían sido separados de la administración. Estos líderes llevaron a Ucrania a las condiciones que comentábamos en el pasado post: desastre económico, hambre, caos social, gánsteres gobernando, corrupción, delincuencia…y elecciones amañadas.
En el 2004 el poder que Kravchuk (acusado de ineptitud) pasó a Kuchma (acusado de corrupción) recayó en Yanukovich (quien de joven fue encarcelado por pertenecer a grupos delincuenciales organizados) bajo las mismas características de sus antecesores: fraude electoral (y es que en un estado gansteril todas las instituciones reportan al padrino). Esta vez, sin embargo, hubo un cambio, el pueblo ucraniano protagonizó una revolución pacífica: la revolución Naranja, que separó a Yanukovich, y llevó al poder a Viktor Yuschenko y Yulia Timoshenko, quienes manejaron al país aparentemente bien, sin embargo la “oposición” liderada por “Don Yanukovich”, detenía en el congreso algunas de las leyes necesarias para que el estado ucraniano se liberara de su pasado, algunas iniciativas del ejecutivo como la de integración a la comunidad europea también fueron blanco de la oposición.
El 18 de Enero de este año, se presentaron 3 candidatos: Yuschenko, Timoshenko y Yanukovich, “divide et regnes” funcionó, de esta manera fueron a la segunda vuelta Yanukovich y Timoshenko. Hubo acusaciones de fraude, pero llegar a segunda vuelta contra una lideresa que había dividido a la revolución naranja, era una victoria anunciada para el otrora matón. El 17 de Febrero, oficialmente era nuevamente gobernante de Ucrania, y su política prorusa ya habla de una fusión de las empresas de gas de Ucrania y Rusia, una fusión que Europa aplaudiría y USA bendeciría…y el pueblo ucraniano? En el infierno…bien gracias.
El capitalismo era una autentica revolución, (y un mejor modelo), contra la aristocracia feudal que lo precedió, la burguesía francesa levantó el lema de igualdad, libertad, fraternidad, solo para encaramarse en el poder, y poco a poco ir copando todas las decisiones de la nación, fue tan rápido su accionar que, Bonaparte, líder de los ejércitos revolucionarios de 1796, diez años más tarde se coronaba emperador. Ese era el rumbo del nuevo modelo, no más monarquías fragmentadas, un poder único ejercido por una casta de hombres cuya principal característica era la de poseer el poder económico.
El movimiento comunista, surgido como una respuesta a estas primeras acciones (torpes, violentas y cínicas) del capitalismo, emergió como la ultima etapa de un proceso en que desaparecerían las clases sociales, se colectivizarían todas las propiedades y un estado filantrópico nos llevaría al desarrollo de todas nuestras capacidades humanas. No fue así, la Nomenklatura (un grupo con características de sociedad hermética, nacido en la Rusia Soviética) dominó los países de Europa del Este, y sembró en cada uno de ellos replicas de si misma. Las mismas taras del imperio bonapartiano, o de la era victoriana inglesa, o mejor aún del zarismo, se repitieron en la organización social de los países esteeuropeos, con mejores condiciones para la gleba (el hambre y la miseria disminuyeron en promedio, los logros tecnológicos y deportivos se dieron, las opiniones en contra no se conocieron), pero con la tiranía y el despotismo de siempre.
Ucrania después de la desmembración de la URSS, eligió gobernantes, pero solo existían viejos líderes, que ni siquiera habían hecho oposición contra el poder que los sojuzgaba… habían sido separados de la administración. Estos líderes llevaron a Ucrania a las condiciones que comentábamos en el pasado post: desastre económico, hambre, caos social, gánsteres gobernando, corrupción, delincuencia…y elecciones amañadas.
En el 2004 el poder que Kravchuk (acusado de ineptitud) pasó a Kuchma (acusado de corrupción) recayó en Yanukovich (quien de joven fue encarcelado por pertenecer a grupos delincuenciales organizados) bajo las mismas características de sus antecesores: fraude electoral (y es que en un estado gansteril todas las instituciones reportan al padrino). Esta vez, sin embargo, hubo un cambio, el pueblo ucraniano protagonizó una revolución pacífica: la revolución Naranja, que separó a Yanukovich, y llevó al poder a Viktor Yuschenko y Yulia Timoshenko, quienes manejaron al país aparentemente bien, sin embargo la “oposición” liderada por “Don Yanukovich”, detenía en el congreso algunas de las leyes necesarias para que el estado ucraniano se liberara de su pasado, algunas iniciativas del ejecutivo como la de integración a la comunidad europea también fueron blanco de la oposición.
El 18 de Enero de este año, se presentaron 3 candidatos: Yuschenko, Timoshenko y Yanukovich, “divide et regnes” funcionó, de esta manera fueron a la segunda vuelta Yanukovich y Timoshenko. Hubo acusaciones de fraude, pero llegar a segunda vuelta contra una lideresa que había dividido a la revolución naranja, era una victoria anunciada para el otrora matón. El 17 de Febrero, oficialmente era nuevamente gobernante de Ucrania, y su política prorusa ya habla de una fusión de las empresas de gas de Ucrania y Rusia, una fusión que Europa aplaudiría y USA bendeciría…y el pueblo ucraniano? En el infierno…bien gracias.
domingo, 16 de mayo de 2010
18.01.2010: ELECCIONES EN UCRANIA
Con pesar veo que he caído en la abulia, en el “hacer nada” que comentaba en el pasado post, me resulta difícil escribir cuando mi vida se tuerce en direcciones no deseadas, las delusiones se amontonan en la mañana y me resulta difícil despejarme para ir al trabajo, atender mi casa y mis hijos, pensar, evitar hacerlo, atosigarme de tareas que podría hacer a mayor velocidad o mejor ritmo… Finalmente me sacudo del marasmo, tengo una serie, de veras larga, de temas por comentar, los anoto en una agenda y hasta algunas veces hasta los esbozo, son títulos, en su mayor parte, ocurrencias mundiales, nacionales o personales que me resultan impactantes y que día a día copio.
Cuando empecé este blog, les dije que comentaría cada día un suceso actual, y otro que ocurrió en el pasado espejo, que prefiguraba la primera pagina escrita aquí el 31.12.09. No he cumplido ese objetivo, y cada día mencionado aquí es realmente pasado, sin embargo no dejan de tener actualidad. Para no perder la bitácora, numero los hechos con el día en que fueron hallados, salvo esta larga parrafada, he cumplido fielmente ese encargo. Veamos pues lo que había señalado como importante el 18 de Enero pasado.
Ucrania es un país antiguo, sin embargo, a diferencia de otros países europeos, su hora de gloria no ha llegado ha ser lo suficientemente conocida para sonarnos importante. Podemos citar los nombres de los presidentes de Francia, Alemania, Italia, Rusia, España; sabemos que Philips y Shell son holandesas, hablamos de pistolas belgas y de autos suecos, que sabemos de Ucrania aparte de Shevchenko y de la hermosura de sus mujeres?
Ucrania tiene la mitad de la superficie del Perú, unos 600,000 Kilómetros cuadrados, pero su población es un 50% mayor que la peruana, su producto bruto interno es alrededor de los 180 mil millones de dólares, un tercio más que el nuestro, y su IDH (0,796) es el más bajo de Europa (sobre este indicador, prometo un post posterior), incluso es más bajo que el del Perú.
Ucrania tuvo un periodo de gloria alrededor del siglo IX, cuando el Rus de Kiev, abarcaba los territorios de Ucrania , Bielorrusia y la Rusia europea actual; su crecimiento precipitó su caída, sus principados se desmembraron de la capital, la cual fue capturada y destruida por la invasión mongol del siglo XIII. Desde esa época, Ucrania solo tuvo dueños extranjeros, entre el siglo XIV y el XVII estuvo dominado por la corona polaca, lituana y rusa o una combinación de las tres. En 1648 el levantamiento de los cosacos dirigidos por Jmelnitski (una figura para comentar) generó una época de libertad que duró solo unos pocos años, pero que permitió el ingreso de la elite ucraniana y cosaca a los centros de poder austriaco y ruso que dominaron el país en siglos posteriores. Llegamos así al estallido de la revolución rusa, su entronización, y el nacimiento de la República Socialista Soviética de Ucrania, que tuvo que sufrir a Stalin y su política colectivista, el Holodomor (otra época para comentar) causó una hambruna y muerte tan vasta, que el actual parlamento ucraniano (y otros diez) lo consideran genocidio. Después de la Segunda Guerra Mundial, la aplicación de los planes quinquenales y la guerra fría, Ucrania era el motor del crecimiento soviético, y colaboraba con el 25 % del PBI ruso.
Brezhnev secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética, era ucraniano y como el muchos lideres del PCUS, una época de oro se acercaba nuevamente cuando se produjeron dos sucesos que volvieron a retrasar su marcha: el desastre de Chernóbil y la caída del régimen comunista.
Ucrania al lado de Rusia y Bielorrusia, determinaron la disolución de la Unión Soviética en Diciembre de 1991, de ésta Ucrania heredó una plataforma económica, social y militar (tuvo en un momento el más grande arsenal nuclear del mundo) que hicieron pensar que se convertiría en país líder dentro de los países que vivieron 70 años tras la cortina de hierro, sin embargo sus administraciones fueron caóticas, corruptas e ineficaces. Hacia 1996 Ucrania había devuelto todo su arsenal a Rusia y su PBI había decrecido un 60%.
Aquí se inicia nuestra historia, pero entre explicaciones y resúmenes de wikipedia, ya he rebasado el tamaño que señale sería el de mis escritos, prometo continuarlo mañana…(esperar significa que compartimos este sitio en el infierno)
Cuando empecé este blog, les dije que comentaría cada día un suceso actual, y otro que ocurrió en el pasado espejo, que prefiguraba la primera pagina escrita aquí el 31.12.09. No he cumplido ese objetivo, y cada día mencionado aquí es realmente pasado, sin embargo no dejan de tener actualidad. Para no perder la bitácora, numero los hechos con el día en que fueron hallados, salvo esta larga parrafada, he cumplido fielmente ese encargo. Veamos pues lo que había señalado como importante el 18 de Enero pasado.
Ucrania es un país antiguo, sin embargo, a diferencia de otros países europeos, su hora de gloria no ha llegado ha ser lo suficientemente conocida para sonarnos importante. Podemos citar los nombres de los presidentes de Francia, Alemania, Italia, Rusia, España; sabemos que Philips y Shell son holandesas, hablamos de pistolas belgas y de autos suecos, que sabemos de Ucrania aparte de Shevchenko y de la hermosura de sus mujeres?
Ucrania tiene la mitad de la superficie del Perú, unos 600,000 Kilómetros cuadrados, pero su población es un 50% mayor que la peruana, su producto bruto interno es alrededor de los 180 mil millones de dólares, un tercio más que el nuestro, y su IDH (0,796) es el más bajo de Europa (sobre este indicador, prometo un post posterior), incluso es más bajo que el del Perú.
Ucrania tuvo un periodo de gloria alrededor del siglo IX, cuando el Rus de Kiev, abarcaba los territorios de Ucrania , Bielorrusia y la Rusia europea actual; su crecimiento precipitó su caída, sus principados se desmembraron de la capital, la cual fue capturada y destruida por la invasión mongol del siglo XIII. Desde esa época, Ucrania solo tuvo dueños extranjeros, entre el siglo XIV y el XVII estuvo dominado por la corona polaca, lituana y rusa o una combinación de las tres. En 1648 el levantamiento de los cosacos dirigidos por Jmelnitski (una figura para comentar) generó una época de libertad que duró solo unos pocos años, pero que permitió el ingreso de la elite ucraniana y cosaca a los centros de poder austriaco y ruso que dominaron el país en siglos posteriores. Llegamos así al estallido de la revolución rusa, su entronización, y el nacimiento de la República Socialista Soviética de Ucrania, que tuvo que sufrir a Stalin y su política colectivista, el Holodomor (otra época para comentar) causó una hambruna y muerte tan vasta, que el actual parlamento ucraniano (y otros diez) lo consideran genocidio. Después de la Segunda Guerra Mundial, la aplicación de los planes quinquenales y la guerra fría, Ucrania era el motor del crecimiento soviético, y colaboraba con el 25 % del PBI ruso.
Brezhnev secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética, era ucraniano y como el muchos lideres del PCUS, una época de oro se acercaba nuevamente cuando se produjeron dos sucesos que volvieron a retrasar su marcha: el desastre de Chernóbil y la caída del régimen comunista.
Ucrania al lado de Rusia y Bielorrusia, determinaron la disolución de la Unión Soviética en Diciembre de 1991, de ésta Ucrania heredó una plataforma económica, social y militar (tuvo en un momento el más grande arsenal nuclear del mundo) que hicieron pensar que se convertiría en país líder dentro de los países que vivieron 70 años tras la cortina de hierro, sin embargo sus administraciones fueron caóticas, corruptas e ineficaces. Hacia 1996 Ucrania había devuelto todo su arsenal a Rusia y su PBI había decrecido un 60%.
Aquí se inicia nuestra historia, pero entre explicaciones y resúmenes de wikipedia, ya he rebasado el tamaño que señale sería el de mis escritos, prometo continuarlo mañana…(esperar significa que compartimos este sitio en el infierno)
domingo, 18 de abril de 2010
16.12.2009: HACER NADA
Hoy recibí una llamada a media mañana, de un entrañable amigo, quien trabajó conmigo hasta hace justamente una semana. Su primera pregunta fue que estaba yo haciendo. Le contesté – como hacemos todos cuando una pregunta nos halla en medio de un momento de honestidad – con la primera verdad que tenía: Nada, le dije, en este momento hago nada.
Hacer nada, significa muchísimas cosas: la primera es una expresión para indicar que se hace lo de siempre, lo rutinario; en otras ocasiones resulta que lo hecho es poco importante, casi sin valor; para otra gente - unida a temas filosóficos- es la vacuidad necesaria, para encontrar el impulso con el que completar una obra importantísima. Pese a todas estas definiciones, el concepto de hacer nada es embarcarse en absurdas acciones que tienen por objeto evitar que se pueda lograr la transformación de algo.
El inglés que es un idioma que tiene al pragmatismo por norma, define el “do nothing” como “taking no action”, no tomar acción, y le da contexto entre la política y la ocupación. En el castellano negamos la acción, “no hacemos nada”, decimos, semánticamente esto significaría “hacer algo”, pero cuando usamos la expresión, lo que generalmente queremos expresar es que nos “quedamos cruzados de brazos”.
Y es que esa es una actitud cómoda: es que resulta más sencillo ver que alguien comete un abuso, y “hacer nada”, ver como la corrupción cubre todo el espectro político de nuestro país y “hacer nada”, ver como las oportunidades de ser mejores pasan ante nuestros ojos y “hacer nada”. Porque “hacer nada” significa no solo estar quieto, significa no hablar, no opinar, no lanzar desaprobadoras miradas…y de resultas de tan cobarde oficio, terminamos no pensando, repitiendo frases, aceptando al bandidaje como gobierno y a la permisividad como norma de vida.
Después que le dije a mi amigo, que en el momento de su llamada no hacia algo importante, reparé en que sí, en que realmente estaba solucionando unos puzles que la empresa Lumosity brinda online, para aquellos que gustamos de la gimnasia cerebral, que no hacía en esos momentos algunas de las funciones por las que la empresa en que me empleó, me paga por hacer. Pero hacia algo, cuya importancia era inferior, a la de por ejemplo, escribir este blog, pero seguramente era mayor a la de sentarme frente a la pantalla y leer correos que me informaban de las acciones de otros, del estado de mi cuenta o de las oportunidades de comprar cualquier producto a un precio imposible de repetir.
Que hace importantes los momentos que vivimos desde que salimos del sueño nocturno, hasta que volvemos a él, dieciséis o veinte horas más tarde? Que permite darle a nuestras acciones un valor mayor que “nada”?. Pareciera ser que los únicos encargados de valorar eso somos nosotros mismos, lo que significa que el juicio no será imparcial y tendremos dos docenas de justificaciones para explicar nuestra quietud, sino nuestra ociosidad.
Y si existiese ese final juicio, si existiese ese famoso tribunal que nos preguntase: Que hizo con su vida señor Fulano? …También responderíamos ¿nada?, estoy seguro que muchos nos veríamos en figuritas, para explicar nuestra inoperancia, nuestra flojera a intentar cosas que pudiesen cambiar al mundo, a nuestras familias, siquiera a nosotros mismos. Buscaríamos en nuestra memoria las pocas veces que nos atrevimos a dar un consejo, a apoyar a un amigo, a oponernos a la injusticia o a la corrupción. Si en la revisión que Ud. ha intentado en este momento, hay algo que pueda salir del concepto de nada, comience a atesorarlo, comience por favor, a considerar lo bien que se sintió al hacerlo. Una de las salidas de este infierno es evitar la quietud, la molicie, oponerse a aceptar las voces y las acciones de los otros. El infierno es un lugar tranquilo, donde hacemos nada.
Hacer nada, significa muchísimas cosas: la primera es una expresión para indicar que se hace lo de siempre, lo rutinario; en otras ocasiones resulta que lo hecho es poco importante, casi sin valor; para otra gente - unida a temas filosóficos- es la vacuidad necesaria, para encontrar el impulso con el que completar una obra importantísima. Pese a todas estas definiciones, el concepto de hacer nada es embarcarse en absurdas acciones que tienen por objeto evitar que se pueda lograr la transformación de algo.
El inglés que es un idioma que tiene al pragmatismo por norma, define el “do nothing” como “taking no action”, no tomar acción, y le da contexto entre la política y la ocupación. En el castellano negamos la acción, “no hacemos nada”, decimos, semánticamente esto significaría “hacer algo”, pero cuando usamos la expresión, lo que generalmente queremos expresar es que nos “quedamos cruzados de brazos”.
Y es que esa es una actitud cómoda: es que resulta más sencillo ver que alguien comete un abuso, y “hacer nada”, ver como la corrupción cubre todo el espectro político de nuestro país y “hacer nada”, ver como las oportunidades de ser mejores pasan ante nuestros ojos y “hacer nada”. Porque “hacer nada” significa no solo estar quieto, significa no hablar, no opinar, no lanzar desaprobadoras miradas…y de resultas de tan cobarde oficio, terminamos no pensando, repitiendo frases, aceptando al bandidaje como gobierno y a la permisividad como norma de vida.
Después que le dije a mi amigo, que en el momento de su llamada no hacia algo importante, reparé en que sí, en que realmente estaba solucionando unos puzles que la empresa Lumosity brinda online, para aquellos que gustamos de la gimnasia cerebral, que no hacía en esos momentos algunas de las funciones por las que la empresa en que me empleó, me paga por hacer. Pero hacia algo, cuya importancia era inferior, a la de por ejemplo, escribir este blog, pero seguramente era mayor a la de sentarme frente a la pantalla y leer correos que me informaban de las acciones de otros, del estado de mi cuenta o de las oportunidades de comprar cualquier producto a un precio imposible de repetir.
Que hace importantes los momentos que vivimos desde que salimos del sueño nocturno, hasta que volvemos a él, dieciséis o veinte horas más tarde? Que permite darle a nuestras acciones un valor mayor que “nada”?. Pareciera ser que los únicos encargados de valorar eso somos nosotros mismos, lo que significa que el juicio no será imparcial y tendremos dos docenas de justificaciones para explicar nuestra quietud, sino nuestra ociosidad.
Y si existiese ese final juicio, si existiese ese famoso tribunal que nos preguntase: Que hizo con su vida señor Fulano? …También responderíamos ¿nada?, estoy seguro que muchos nos veríamos en figuritas, para explicar nuestra inoperancia, nuestra flojera a intentar cosas que pudiesen cambiar al mundo, a nuestras familias, siquiera a nosotros mismos. Buscaríamos en nuestra memoria las pocas veces que nos atrevimos a dar un consejo, a apoyar a un amigo, a oponernos a la injusticia o a la corrupción. Si en la revisión que Ud. ha intentado en este momento, hay algo que pueda salir del concepto de nada, comience a atesorarlo, comience por favor, a considerar lo bien que se sintió al hacerlo. Una de las salidas de este infierno es evitar la quietud, la molicie, oponerse a aceptar las voces y las acciones de los otros. El infierno es un lugar tranquilo, donde hacemos nada.
sábado, 3 de abril de 2010
17.01.2010: ELECCIONES EN CHILE: PUEDE RENOVARSE LA DERECHA?
Hasta que punto las viejas clasificaciones políticas pueden mantenerse en el tiempo? No he visto un solo diario, tanto en el país, como en Chile y por extensión en toda América Latina, que no mencionase que el inobjetable triunfo de Piñera, era la vuelta de la derecha al poder en el más austral de nuestros países.
Por más de dos siglos la “derecha política” ha sido sinónimo de conservadurismo, egoísmo aristocrático, militarismo soterrado, y cuanta cosa tenga que ver con actitudes que favorecen al entreguismo, el escarnio y la expoliación de las clases populares. Por el contrario la “izquierda política” se ha ganado sin hacer mucho al respecto, la posición de defensora de las clases menos favorecidas, propugnadora de un orden social igualitario (o con menos diferencias) y de una economía orientada a las mayorías…y la verdad, es que en los lugares y tiempos donde llegó a ser gobierno, nada de lo pregonado, funcionó efectivamente.
Ángel Rodríguez Kauth, psicólogo social argentino, en su ensayo acerca del tema, publicado en 2003, concluye acerca de las nociones, contenidos y centros de las filosofías de izquierda y derecha: ”Las nociones de izquierda y derecha son relativas y -aplicadas en política- sus contenidos han cambiado, incluso polarmente. Los centros son aún más inciertos y movedizos. Los tres sólo pueden ser caracterizados en un tiempo y un espacio.” Es decir, lo único que caracterizará la manera “correcta” de comportarse políticamente será el accionar de los partidos, no su abundante retórica.
Por eso me resulta interesante el gobierno que inaugurará en Marzo próximo Sebastián Piñera, porque hace mucho tiempo no veía tanta plañidera junta, hace mucho que no leía editorial tras editorial de “La República” tratando de explicar este “inexplicable triunfo”, tantos sacristanes argumentando que si “el manejo millonario de la campaña”, que si “los errores de la concertación”, que si “la clase política chilena insatisfecha”. Burdas mentiras, cuentitos para el té de tías, que ensayan a diario los propietarios de la razón mediática en nuestro país.
Por razones de trabajo, viajo a Chile con cierta frecuencia, y leo los diarios chilenos, escucho los programas de opinión chilenos, y más que nada hablo con muchos chilenos, y el resultado de la elección era lógico después de ver todas esas manifestaciones. Cuatro gobiernos seguidos, son demasiados, la gente estaba aburrida de los mismos representantes que siempre decían la misma cosa, que siempre argumentaban a partir de Setiembre del 73. Como aquí en Perú, donde toda la clase política nació a partir de la dictadura de Fujimori.
Las corrientes políticas mundiales, colóquense los nombres que se pongan, declaren o no la tendencia a la que se quieren adscribir (el centro ahora da cabida a todo), solo se diferencian programáticamente en función del tamaño de Estado que quieren tener, aquellas que propugnan pesos más ligeros para el elefante, se sitúan a la derecha de las otras. En esta parte de nuestro infierno, no se si por el uso de un lenguaje como el castellano, existe otra forma de distingo, cuanto más se habla de los errores pasados, y se encuentra culpabilidad de ellos en los rivales de turno, más a la izquierda se hallan.
Jacques Duclos, un marxista francés, héroe de la resistencia anti nazi, candidato a la presidencia por el Partido Comunista Francés, y congresista hasta su muerte, decía que “el mejor gobierno no es aquel que hace más felices a los hombres, sino aquel que hace felices al mayor número de personas” , es decir, no importa que nombre y adjetivo se hallan colgado los participantes antes de la competencia por el poder. Es después, cuando obtuvieron el poder y fueron gobierno, cuando al cabo de su período gubernamental, y viendo sus obras, podremos hablar si fueron “populares”, “progresistas” o “nacionalistas”, o se quedaron en “falsos”, “sectarios” y “retrógrados”.
Lo demás resulta secundario, quizás por eso la general pobreza intelectual y ética de la clase gobernante, quizás por eso no salimos del infierno.
Por más de dos siglos la “derecha política” ha sido sinónimo de conservadurismo, egoísmo aristocrático, militarismo soterrado, y cuanta cosa tenga que ver con actitudes que favorecen al entreguismo, el escarnio y la expoliación de las clases populares. Por el contrario la “izquierda política” se ha ganado sin hacer mucho al respecto, la posición de defensora de las clases menos favorecidas, propugnadora de un orden social igualitario (o con menos diferencias) y de una economía orientada a las mayorías…y la verdad, es que en los lugares y tiempos donde llegó a ser gobierno, nada de lo pregonado, funcionó efectivamente.
Ángel Rodríguez Kauth, psicólogo social argentino, en su ensayo acerca del tema, publicado en 2003, concluye acerca de las nociones, contenidos y centros de las filosofías de izquierda y derecha: ”Las nociones de izquierda y derecha son relativas y -aplicadas en política- sus contenidos han cambiado, incluso polarmente. Los centros son aún más inciertos y movedizos. Los tres sólo pueden ser caracterizados en un tiempo y un espacio.” Es decir, lo único que caracterizará la manera “correcta” de comportarse políticamente será el accionar de los partidos, no su abundante retórica.
Por eso me resulta interesante el gobierno que inaugurará en Marzo próximo Sebastián Piñera, porque hace mucho tiempo no veía tanta plañidera junta, hace mucho que no leía editorial tras editorial de “La República” tratando de explicar este “inexplicable triunfo”, tantos sacristanes argumentando que si “el manejo millonario de la campaña”, que si “los errores de la concertación”, que si “la clase política chilena insatisfecha”. Burdas mentiras, cuentitos para el té de tías, que ensayan a diario los propietarios de la razón mediática en nuestro país.
Por razones de trabajo, viajo a Chile con cierta frecuencia, y leo los diarios chilenos, escucho los programas de opinión chilenos, y más que nada hablo con muchos chilenos, y el resultado de la elección era lógico después de ver todas esas manifestaciones. Cuatro gobiernos seguidos, son demasiados, la gente estaba aburrida de los mismos representantes que siempre decían la misma cosa, que siempre argumentaban a partir de Setiembre del 73. Como aquí en Perú, donde toda la clase política nació a partir de la dictadura de Fujimori.
Las corrientes políticas mundiales, colóquense los nombres que se pongan, declaren o no la tendencia a la que se quieren adscribir (el centro ahora da cabida a todo), solo se diferencian programáticamente en función del tamaño de Estado que quieren tener, aquellas que propugnan pesos más ligeros para el elefante, se sitúan a la derecha de las otras. En esta parte de nuestro infierno, no se si por el uso de un lenguaje como el castellano, existe otra forma de distingo, cuanto más se habla de los errores pasados, y se encuentra culpabilidad de ellos en los rivales de turno, más a la izquierda se hallan.
Jacques Duclos, un marxista francés, héroe de la resistencia anti nazi, candidato a la presidencia por el Partido Comunista Francés, y congresista hasta su muerte, decía que “el mejor gobierno no es aquel que hace más felices a los hombres, sino aquel que hace felices al mayor número de personas” , es decir, no importa que nombre y adjetivo se hallan colgado los participantes antes de la competencia por el poder. Es después, cuando obtuvieron el poder y fueron gobierno, cuando al cabo de su período gubernamental, y viendo sus obras, podremos hablar si fueron “populares”, “progresistas” o “nacionalistas”, o se quedaron en “falsos”, “sectarios” y “retrógrados”.
Lo demás resulta secundario, quizás por eso la general pobreza intelectual y ética de la clase gobernante, quizás por eso no salimos del infierno.
17.12.2009: 179 AÑOS DE PENSAMIENTO BOLIVARIANO
El 17 de Diciembre de 1830, con solo 47 años de vida, muere en la hacienda de San Pedro Alejandrino, Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Palacios y Blanco, enfermo, con apariencia de anciano, abandonado por sus generales y amigos, expulsado de Venezuela y separado del poder en Colombia. Increíblemente, el hombre que liberó a 5 repúblicas, que creía en “que para nosotros la Patria es América”, moría en la hacienda de un español, porque ningún americano le abrió las puertas de su casa.
A mí me resulta chocante la forma en que se utiliza la obra, la figura y el pensamiento de personas que como Bolívar, hicieron en su momento, que parte de este infierno girará a su alrededor. Me pone de muy mal humor escuchar de “república bolivariana”, de “nuestro pensamiento bolivariano”, del “afán bolivariano que nos mueve”, en bocas de gente como Hugo Chávez y su partida de corifeos, plumíferos, ayayeros y santurrones. Me parece irrespetuoso en grado sumo, tomar palabras de uno de los tres más grandes majaderos de la humanidad (Según SB los otros dos eran Jesucristo y Don Quijote), como propias, como guía de las acciones – pobres acciones - que en nombre de la unidad latinoamericana se pueden cometer.
Bolívar en su lecho de muerte, aún se preocupaba por el ocupado territorio de Cuba y Puerto Rico, aún consideraba de necesidad tener a Panamá dentro de la égida grancolombiana, y siempre consideró la libertad como faro guía de cualquier desarrollo. No dudó en aceptar las decisiones de cualquier congreso, por erradas y parcializadas que le pareciesen, aún sabiendo que el origen de esos congresos constituyentes fuese manipulado, (sino espurio). Para el propio Simón, el carácter de estas instituciones “elegidas por el pueblo”, le daba mayor representación que su solo pensamiento personal. No creo que ese pensamiento bolivariano pueda tener sitio en la mollera del actual dictador venezolano.
Es curioso como el tiempo decanta las posiciones de cualquiera, como los testimonios olvidados se revelan, como una obra es reinterpretada. Bolívar, niño rico educado por los más grandes pensadores de su tiempo, joven militar viudo y osado, conocedor de las ciencias y artes de su tiempo; era lo mejor del pensamiento de su época: era un romántico revolucionario, lo de romántico entiéndanse bien por aquella escuela de pensamiento que abandonó los clásicos y apostaba por la generosidad, la libertad del individuo, el sueño de una gran humanidad en que todos tuviésemos acceso a la educación, a techo, alimentación y vestido dignos. Y si bien sabía, El Libertador, que las fuerzas centrifugas de una aristocracia adolescente destruirían el modelo de una América del Sur unida, no dudaba en ofrecer su espada para liberar a la propia España de la monarquía que la sojuzgaba. Como caben ideales tan amplios, en la noción totalitaria del portavoz del ALBA.
El integracionismo es necesario, cuando se llega al convencimiento que el mercado propio es demasiado pequeño para conservarlo. Cuando ello existe, las alternativas aparecen como un desarrollo propio: Europa supo que sin Comunidad Europea, solo serían sirvientes de USA; cuando los americanos vieron el peligro asiático no dudaron en crear el NAFTA. El mejor ejemplo de integración lo podemos ver en el ASEAN (Asociation South East Asian Nations), en este nuevo coloso (con un mercado de más de 600 millones de habitantes) opinan desde gobiernos neo liberales a ultranza (Singapur) hasta dictaduras socialistas recalcitrantes (Myanmar) y se ponen de acuerdo musulmanes (Indonesia) con Católicos (Filipinas) y Budistas (Cambodia y Tailandia).
Sin embargo, no dejaremos tranquilo a Bolívar, encontraremos nuevas aristas en su figura, para utilizarlas y ponernos unos contra otros usando un pensamiento integracionista… no, ni siquiera muerto tienes paz en este nuestro infierno.
A mí me resulta chocante la forma en que se utiliza la obra, la figura y el pensamiento de personas que como Bolívar, hicieron en su momento, que parte de este infierno girará a su alrededor. Me pone de muy mal humor escuchar de “república bolivariana”, de “nuestro pensamiento bolivariano”, del “afán bolivariano que nos mueve”, en bocas de gente como Hugo Chávez y su partida de corifeos, plumíferos, ayayeros y santurrones. Me parece irrespetuoso en grado sumo, tomar palabras de uno de los tres más grandes majaderos de la humanidad (Según SB los otros dos eran Jesucristo y Don Quijote), como propias, como guía de las acciones – pobres acciones - que en nombre de la unidad latinoamericana se pueden cometer.
Bolívar en su lecho de muerte, aún se preocupaba por el ocupado territorio de Cuba y Puerto Rico, aún consideraba de necesidad tener a Panamá dentro de la égida grancolombiana, y siempre consideró la libertad como faro guía de cualquier desarrollo. No dudó en aceptar las decisiones de cualquier congreso, por erradas y parcializadas que le pareciesen, aún sabiendo que el origen de esos congresos constituyentes fuese manipulado, (sino espurio). Para el propio Simón, el carácter de estas instituciones “elegidas por el pueblo”, le daba mayor representación que su solo pensamiento personal. No creo que ese pensamiento bolivariano pueda tener sitio en la mollera del actual dictador venezolano.
Es curioso como el tiempo decanta las posiciones de cualquiera, como los testimonios olvidados se revelan, como una obra es reinterpretada. Bolívar, niño rico educado por los más grandes pensadores de su tiempo, joven militar viudo y osado, conocedor de las ciencias y artes de su tiempo; era lo mejor del pensamiento de su época: era un romántico revolucionario, lo de romántico entiéndanse bien por aquella escuela de pensamiento que abandonó los clásicos y apostaba por la generosidad, la libertad del individuo, el sueño de una gran humanidad en que todos tuviésemos acceso a la educación, a techo, alimentación y vestido dignos. Y si bien sabía, El Libertador, que las fuerzas centrifugas de una aristocracia adolescente destruirían el modelo de una América del Sur unida, no dudaba en ofrecer su espada para liberar a la propia España de la monarquía que la sojuzgaba. Como caben ideales tan amplios, en la noción totalitaria del portavoz del ALBA.
El integracionismo es necesario, cuando se llega al convencimiento que el mercado propio es demasiado pequeño para conservarlo. Cuando ello existe, las alternativas aparecen como un desarrollo propio: Europa supo que sin Comunidad Europea, solo serían sirvientes de USA; cuando los americanos vieron el peligro asiático no dudaron en crear el NAFTA. El mejor ejemplo de integración lo podemos ver en el ASEAN (Asociation South East Asian Nations), en este nuevo coloso (con un mercado de más de 600 millones de habitantes) opinan desde gobiernos neo liberales a ultranza (Singapur) hasta dictaduras socialistas recalcitrantes (Myanmar) y se ponen de acuerdo musulmanes (Indonesia) con Católicos (Filipinas) y Budistas (Cambodia y Tailandia).
Sin embargo, no dejaremos tranquilo a Bolívar, encontraremos nuevas aristas en su figura, para utilizarlas y ponernos unos contra otros usando un pensamiento integracionista… no, ni siquiera muerto tienes paz en este nuestro infierno.
martes, 30 de marzo de 2010
18.12.2009: UN REGALO
A una semana de Navidad, y más que nada por el hecho que me hayan soportado sin comentarios funestos o irreverentes después de 30 entradas; eso también demostraría que no tengo lectores; pero bueno, puedo ignorarlo. Les quería regalar una de las construcciones que llamo poemas. Lo escribí hace más de 15 años para el II Concurso de Poesía “Cesar Vallejo” del diario El Comercio, desde luego que no lo gané.
Era menester presentar un mínimo de 500 versos, es decir, quinientas líneas, creó llegue con fatiga a las 420, el tema “Andanzas del Dolor” trataba de la evolución del ser humano, desde su pasado arbóreo a la criatura tecnológica que él se cree hoy. Establecía que el acicate que permitió esta ascensión era (y es) el buscar una ruta de escape al dolor, como nuestra conciencia de la felicidad traía aparejada a este indeseable.
Después de siete estrofas, tituladas: inicio, ascenso, metamorfosis, memoria, conocimiento, palabras y final, concluía con un comentario - a la manera de “Los 9 monstruos” – que supuestamente tenía con Vallejo.
Aquí se los dejo, por favor no tiren piedras:
CON VALLEJO
Y es que Cesar,
ya no nos clavan en gramófonos,
nos desollan en videos.
Ya el ministro de Salud tiene sus pócimas,
y el salvarsán mato a la sífilis,
el detergente se deshizo de la mugre,
y los cajones se vaciaron de dolor.
Ahora no solo nos matan en España,
nos pegan en las calles con su aliento,
nos hacen jabón, nos tuestan lentamente
en hornos rotatorios especialmente diseñados.
El dolor que nos persigue ahora
es el dolor del dolor
el dolor elevado a la novena potencia del dolor.
Ahora el tener hambre no basta,
hay que mostrar al mundo
tu estomago mordiéndose las tripas.
Ahora el parir cadáveres no nos es ya suficiente,
deben tener su propio código de barras,
y su lugar en una bolsa profiláctica
Ahora no basta ver llorar a la cebolla
y a los panes arder en su amorosa masa
queremos que el hongo coma tierra
y los fideos se rebelen en la sopa,
el sudor supure de las costras
y la sangre hierva en los cadáveres.
Las maquinas del dolor,
son mil veces tus maquinas.
Cesar, en que nos convertimos?
Marx y Hitler siguen enterrados,
y el dolor como una bola negra
nos ha tragado a todos
Teníamos tanto por hacer...
...no hicimos nada.
Era menester presentar un mínimo de 500 versos, es decir, quinientas líneas, creó llegue con fatiga a las 420, el tema “Andanzas del Dolor” trataba de la evolución del ser humano, desde su pasado arbóreo a la criatura tecnológica que él se cree hoy. Establecía que el acicate que permitió esta ascensión era (y es) el buscar una ruta de escape al dolor, como nuestra conciencia de la felicidad traía aparejada a este indeseable.
Después de siete estrofas, tituladas: inicio, ascenso, metamorfosis, memoria, conocimiento, palabras y final, concluía con un comentario - a la manera de “Los 9 monstruos” – que supuestamente tenía con Vallejo.
Aquí se los dejo, por favor no tiren piedras:
CON VALLEJO
Y es que Cesar,
ya no nos clavan en gramófonos,
nos desollan en videos.
Ya el ministro de Salud tiene sus pócimas,
y el salvarsán mato a la sífilis,
el detergente se deshizo de la mugre,
y los cajones se vaciaron de dolor.
Ahora no solo nos matan en España,
nos pegan en las calles con su aliento,
nos hacen jabón, nos tuestan lentamente
en hornos rotatorios especialmente diseñados.
El dolor que nos persigue ahora
es el dolor del dolor
el dolor elevado a la novena potencia del dolor.
Ahora el tener hambre no basta,
hay que mostrar al mundo
tu estomago mordiéndose las tripas.
Ahora el parir cadáveres no nos es ya suficiente,
deben tener su propio código de barras,
y su lugar en una bolsa profiláctica
Ahora no basta ver llorar a la cebolla
y a los panes arder en su amorosa masa
queremos que el hongo coma tierra
y los fideos se rebelen en la sopa,
el sudor supure de las costras
y la sangre hierva en los cadáveres.
Las maquinas del dolor,
son mil veces tus maquinas.
Cesar, en que nos convertimos?
Marx y Hitler siguen enterrados,
y el dolor como una bola negra
nos ha tragado a todos
Teníamos tanto por hacer...
...no hicimos nada.
15.01.2010: FE Y EVOLUCION
Existe una gran diferencia entre creencia y certidumbre, sin embargo, en esta parte de nuestro infierno, la de habla española, ambas expresiones son consideradas como sinónimos. Los ingleses tienen como ocho equivalentes para la primera (la más usada es belief), pero solo uno para la segunda. Nuestro propio diccionario nos conduce a los vericuetos de la religión para expresar ambos términos como dogma, o acto de fe.
Se puede creer en algo, por diferentes causas, una de las más comunes es la costumbre. Se establecen creencias solo usando nuestras propias vivencias e intuición, “creo que esta palta está madura”, “creo que fulanito es maricón”, “creo que hoy lloverá”. Las creencias no requieren demostración, las creencias tienen ese carácter popular que opina erradamente que la mayoría tiene la razón. De todas las frases que determinan este hecho me encanta la de Thomas Carlyle “No creo en la sabiduría colectiva de la estupidez individual”.
Para tener certidumbre de algo, el hecho debe ser incontrovertible, su demostración debe ser posible, y repetidas iguales condiciones del hecho, este debe producirse. Las matemáticas se basan en este ejercicio; y en general la ciencia sigue el mismo método. Cierto es, que se pueden afirmar las más bárbaras y estúpidas creencias y mantenerse anclado en el poder; mientras que muchos de aquellos que manifestaron certidumbres, fueron vilipendiados, escarnecidos, amenazados (cierto Galileo?) o hasta torturados y muertos (recuérdese al bueno de Servet).
El término creencia está asociado a fe, y fe, aunque a muchos les incordie, esta asociado a mayorías y religión. Lamentablemente los últimos quinientos años (No quiero utilizar el manido recurso de la Santa Inquisición), la religión se ha opuesto a todo lo que la ciencia ha descubierto: Galileo y el movimiento, Newton y la gravedad, Darwin y la evolución, Mendel y la genética, Freud y la psicología, Einstein y la relatividad y un largo etcétera. Todos estos investigadores y científicos geniales, tuvieron que (conscientes de ello u obligados) escribir largas parrafadas de respeto a la religión, y su sujeción a la idea de un dios único y venerable, que nos ha creado a su imagen y semejanza. Las diversas religiones tienen un tratamiento exclusivo para el extraordinario Nietzsche, a quien al no poder rebatir, lo tildan desde enfermo mental (a causa de una sífilis) a enviado del demonio. Debo indicar en defensa del genial alemán que solo el 2% de los enfermos de sífilis sufren de locura. Y que Frederick, nunca atizó una guerra, ni puso en una hoguera a nadie, sus acusadores sí en incontables oportunidades.
Por estas fechas, me he interesado en revisar algunos textos que tratan sobre “la teoría del Diseño Inteligente”, debo indicar que este interés se lo debo a un libro recomendado por un amigo (gracias Juanca), “Calculating God” se llama, (y si lo quieren pídanme el link). La teoría plantea que algunos “misterios de la ciencia”, tales como el valor único de la velocidad de la luz, las anómalas propiedades del agua, la vibración del átomo de carbono (que permite la química orgánica) solo pueden ser explicados por la hipótesis de que fueron diseñados, de que existe (o existió) un creador.
El tema por supuesto da para más, y lo volveré a tratar en posteriores ocasiones… pero hablábamos de fe y evolución, de creencia y certidumbre, de aceptar hechos o demostrarlos. La mecánica del conocimiento en nuestra cultura es la de “prueba y error”: Plantea un hecho, trata de demostrarlo, equivócate y comprueba tu error, establece una nueva teoría.
Hasta hoy toda la ciencia oficial nos ha demostrado que vivimos en un universo vastísimo, pero cerrado. Al Big Bang, le ha de suceder tarde o temprano un Big Crunch, la alternativa de inteligencias que sobrevivan a este ciclo, es dogma de diversas religiones, y ahora hipótesis de una escuela de pensamiento…deberíamos preguntarnos si el universo tiene forma de botella, y afuera de ella, o sosteniéndola, hay alguien sacudiéndola, jugando con ella como un niño con un hormiguero (la sentencia la hizo popular John Constantine, protagonista de Hellblazer; pero inicialmente la manejaron muchos germanos del siglo XVIII), esa es también una buena metáfora para este infierno…Buenas noches.
Se puede creer en algo, por diferentes causas, una de las más comunes es la costumbre. Se establecen creencias solo usando nuestras propias vivencias e intuición, “creo que esta palta está madura”, “creo que fulanito es maricón”, “creo que hoy lloverá”. Las creencias no requieren demostración, las creencias tienen ese carácter popular que opina erradamente que la mayoría tiene la razón. De todas las frases que determinan este hecho me encanta la de Thomas Carlyle “No creo en la sabiduría colectiva de la estupidez individual”.
Para tener certidumbre de algo, el hecho debe ser incontrovertible, su demostración debe ser posible, y repetidas iguales condiciones del hecho, este debe producirse. Las matemáticas se basan en este ejercicio; y en general la ciencia sigue el mismo método. Cierto es, que se pueden afirmar las más bárbaras y estúpidas creencias y mantenerse anclado en el poder; mientras que muchos de aquellos que manifestaron certidumbres, fueron vilipendiados, escarnecidos, amenazados (cierto Galileo?) o hasta torturados y muertos (recuérdese al bueno de Servet).
El término creencia está asociado a fe, y fe, aunque a muchos les incordie, esta asociado a mayorías y religión. Lamentablemente los últimos quinientos años (No quiero utilizar el manido recurso de la Santa Inquisición), la religión se ha opuesto a todo lo que la ciencia ha descubierto: Galileo y el movimiento, Newton y la gravedad, Darwin y la evolución, Mendel y la genética, Freud y la psicología, Einstein y la relatividad y un largo etcétera. Todos estos investigadores y científicos geniales, tuvieron que (conscientes de ello u obligados) escribir largas parrafadas de respeto a la religión, y su sujeción a la idea de un dios único y venerable, que nos ha creado a su imagen y semejanza. Las diversas religiones tienen un tratamiento exclusivo para el extraordinario Nietzsche, a quien al no poder rebatir, lo tildan desde enfermo mental (a causa de una sífilis) a enviado del demonio. Debo indicar en defensa del genial alemán que solo el 2% de los enfermos de sífilis sufren de locura. Y que Frederick, nunca atizó una guerra, ni puso en una hoguera a nadie, sus acusadores sí en incontables oportunidades.
Por estas fechas, me he interesado en revisar algunos textos que tratan sobre “la teoría del Diseño Inteligente”, debo indicar que este interés se lo debo a un libro recomendado por un amigo (gracias Juanca), “Calculating God” se llama, (y si lo quieren pídanme el link). La teoría plantea que algunos “misterios de la ciencia”, tales como el valor único de la velocidad de la luz, las anómalas propiedades del agua, la vibración del átomo de carbono (que permite la química orgánica) solo pueden ser explicados por la hipótesis de que fueron diseñados, de que existe (o existió) un creador.
El tema por supuesto da para más, y lo volveré a tratar en posteriores ocasiones… pero hablábamos de fe y evolución, de creencia y certidumbre, de aceptar hechos o demostrarlos. La mecánica del conocimiento en nuestra cultura es la de “prueba y error”: Plantea un hecho, trata de demostrarlo, equivócate y comprueba tu error, establece una nueva teoría.
Hasta hoy toda la ciencia oficial nos ha demostrado que vivimos en un universo vastísimo, pero cerrado. Al Big Bang, le ha de suceder tarde o temprano un Big Crunch, la alternativa de inteligencias que sobrevivan a este ciclo, es dogma de diversas religiones, y ahora hipótesis de una escuela de pensamiento…deberíamos preguntarnos si el universo tiene forma de botella, y afuera de ella, o sosteniéndola, hay alguien sacudiéndola, jugando con ella como un niño con un hormiguero (la sentencia la hizo popular John Constantine, protagonista de Hellblazer; pero inicialmente la manejaron muchos germanos del siglo XVIII), esa es también una buena metáfora para este infierno…Buenas noches.
martes, 23 de marzo de 2010
19.12.2009: Atrapados Bajo el agua
A pesar de no ser los únicos constructores de túneles, hemos hecho siempre tremendas campañas acerca de la enorme capacidad de nuestra tecnología para edificarlos. Uno de los más publicitados es el Eurotunnel , que une Francia con Inglaterra, por debajo del canal de La Mancha. Con 47 kilómetros de recorrido submarino, a una profundidad de 40 metros , el paseo que dura 35 minutos, ha dejado de ser excitante para convertirse en rutinario, luego de más de 15 años de actividad.
Hoy 19 de Diciembre, desde horas de la tarde, unos 2000 pasajeros del Eurostar, el tren que utiliza el Eurotunnel y recorre la distancia de París a Londres en dos horas y media, quedaron atrapados en los vagones del tren, en el interior del túnel un aproximado de 12 horas. La peor pesadilla de un claustrófobo, hecha realidad merced al ingenio del hombre y a su poca prevención de los posibles accidentes.
La gente que estuvo en los vagones, que se detuvieron por efecto del mal tiempo en el norte de Europa, manifestaron que en ningún momento se les comunicó que estaba ocurriendo, y que aunque la situación se mostraba complicada, no fueron socorridos por Eurostar para mitigar el hambre y sed que sintieron durante esas horas. Este blog, tiene entre otros fines, el mostrar que el tiempo hace que cualquier suceso pueda aparecer con otras características, al pasar por ellos.
Que ha ocurrido después de tres meses de realizado el hecho: los detractores de Eurostar, se reunieron, expusieron su vieja posición anti todo, y solicitaron se inicie una investigación. Eurostar cerró por tres días sus operaciones a través del Eurotunnel, luego de ello, las reinició, asegurando que no se volverían a producir detenciones como estas. (El 20 de Febrero volvió a producirse una detención en un tren a las afueras de Kent, cerca del Eurotunnel). La comisión Europea de seguridad se reunió para determinar procedimientos de atención para estos casos. Y siguen reuniones, explicaciones. Los motores de los trenes aún siguen tomando el aire que esta frente a ellos, para sus sistemas de enfriamiento y encendido, esta fue la causa que el mal tiempo los afectara, y la causa sigue allí.
Este episodio en la vida de esas 2000 personas, debe haberse parecido mucho al novelado por Cortázar en la Autopista al Sur (Si no lo han leído, tienen tarea, al final les dejo el pdf), doce horas en la vida de cualquier persona, son suficientes, muchas veces, para justificar su existencia. Dentro de veinte años, para muchos de los protagonistas de este episodio de pánico, estos momentos, seguirán siendo los más interesantes que vivieron, seguirán justificando sus vidas.
El acontecimiento, ha sido capital para las conversaciones de ciertos niños que quedaron atrapados en esta ocurrencia. Me podría servir para escribir un cuento en el que se realiza un acto de bondad o maldad suprema (al final es lo mismo) aprovechando la falta de iluminación y de servicios de esos minutos. Sirvió para llenar muchas hojas de diarios y revistas. Hoy, acaecidos terremotos, avalanchas, triunfos electorales o reformas políticas, el hecho de haberse quedado encerrado bajo 40 metros de agua helada, unas cuantas horas ya no es noticia. No nos maravilla una vez mas que nuestra tecnología nos permita avanzar a través de la roca a una velocidad media de noventa kilómetros por hora, ni que para fabricar este túnel se haya construido una maquina de más de 1000 toneladas de peso, son números, son anécdotas, “another brick on the wall” como diría el famoso estribillo de Pink Floyd.
Sin embargo para muchos de los que vivieron el encierro, fueron momentos en los que se evidenció la existencia de este infierno. Vivieron unos minutos la angustia que para otros es continua, se sintieron presos, sedientos y hambrientos, abandonados, condenados, se sintieron habitantes de nuestro infierno, sería muy interesante conversar con ellos.
El link ofrecido: http://www.bibliotecasvirtuales.com/biblioteca/LiteraturaArgentina/Cortazar/laautopistadelsur.asp
Hoy 19 de Diciembre, desde horas de la tarde, unos 2000 pasajeros del Eurostar, el tren que utiliza el Eurotunnel y recorre la distancia de París a Londres en dos horas y media, quedaron atrapados en los vagones del tren, en el interior del túnel un aproximado de 12 horas. La peor pesadilla de un claustrófobo, hecha realidad merced al ingenio del hombre y a su poca prevención de los posibles accidentes.
La gente que estuvo en los vagones, que se detuvieron por efecto del mal tiempo en el norte de Europa, manifestaron que en ningún momento se les comunicó que estaba ocurriendo, y que aunque la situación se mostraba complicada, no fueron socorridos por Eurostar para mitigar el hambre y sed que sintieron durante esas horas. Este blog, tiene entre otros fines, el mostrar que el tiempo hace que cualquier suceso pueda aparecer con otras características, al pasar por ellos.
Que ha ocurrido después de tres meses de realizado el hecho: los detractores de Eurostar, se reunieron, expusieron su vieja posición anti todo, y solicitaron se inicie una investigación. Eurostar cerró por tres días sus operaciones a través del Eurotunnel, luego de ello, las reinició, asegurando que no se volverían a producir detenciones como estas. (El 20 de Febrero volvió a producirse una detención en un tren a las afueras de Kent, cerca del Eurotunnel). La comisión Europea de seguridad se reunió para determinar procedimientos de atención para estos casos. Y siguen reuniones, explicaciones. Los motores de los trenes aún siguen tomando el aire que esta frente a ellos, para sus sistemas de enfriamiento y encendido, esta fue la causa que el mal tiempo los afectara, y la causa sigue allí.
Este episodio en la vida de esas 2000 personas, debe haberse parecido mucho al novelado por Cortázar en la Autopista al Sur (Si no lo han leído, tienen tarea, al final les dejo el pdf), doce horas en la vida de cualquier persona, son suficientes, muchas veces, para justificar su existencia. Dentro de veinte años, para muchos de los protagonistas de este episodio de pánico, estos momentos, seguirán siendo los más interesantes que vivieron, seguirán justificando sus vidas.
El acontecimiento, ha sido capital para las conversaciones de ciertos niños que quedaron atrapados en esta ocurrencia. Me podría servir para escribir un cuento en el que se realiza un acto de bondad o maldad suprema (al final es lo mismo) aprovechando la falta de iluminación y de servicios de esos minutos. Sirvió para llenar muchas hojas de diarios y revistas. Hoy, acaecidos terremotos, avalanchas, triunfos electorales o reformas políticas, el hecho de haberse quedado encerrado bajo 40 metros de agua helada, unas cuantas horas ya no es noticia. No nos maravilla una vez mas que nuestra tecnología nos permita avanzar a través de la roca a una velocidad media de noventa kilómetros por hora, ni que para fabricar este túnel se haya construido una maquina de más de 1000 toneladas de peso, son números, son anécdotas, “another brick on the wall” como diría el famoso estribillo de Pink Floyd.
Sin embargo para muchos de los que vivieron el encierro, fueron momentos en los que se evidenció la existencia de este infierno. Vivieron unos minutos la angustia que para otros es continua, se sintieron presos, sedientos y hambrientos, abandonados, condenados, se sintieron habitantes de nuestro infierno, sería muy interesante conversar con ellos.
El link ofrecido: http://www.bibliotecasvirtuales.com/biblioteca/LiteraturaArgentina/Cortazar/laautopistadelsur.asp
domingo, 14 de marzo de 2010
20.12.09: SANTIDAD Y HUMANISMO
Hoy, 20 de Diciembre, el mundo pudo leer el discurso de Benedicto XVI, con el que se celebró el 40 aniversario de una de las instituciones más particulares del Vaticano: La Congregación para las causas de los Santos (CPCS). Esta comisión es la encargada de evaluar las posibilidades que puede tener cualquier cristiano de convertirse en santo, y entrar al devocionario de la fe católica.
La primera impresión es que de alguna forma, el gobierno más antiguo y totalitario de este planeta: el del Vaticano, hace 40 años tuvo una primavera democrática respecto a la elección de santos. Es decir el mayor título que se puede alcanzar dentro del catolicismo.
La CPCS antes de 1970 era un grupillo de sacerdotes, designado por el entorno del papa, encargado de evaluar si la conducta de determinado ser humano, y los actos extraordinarios que había logrado (llámese milagros) le conferían las características suficientes para nombrarlo beato o santo. El consejo de derecho canónico, se reunía con los abogados defensores (los devotos del candidato a los altares) quienes traían con ellos pruebas, testigos y documentaciones; y argumentaban ante este tribunal las bondades de su defendido. Por otro lado estaba una de las figuras más interesantes de la iglesia: el “Advocatus Diaboli”, el abogado del diablo, promotor de la fe, quien a manera de fiscal, debía reducir las pruebas y argumentos presentados, a mera palabrería, a soberbia (recuérdese que es uno de los pecados capitales), a conductas extraviadas, o peor aún inspiradas por el enemigo. (Léase: Don Sata).
Este tribunal canónico, era tan irreductible e inflexible; (o los defensores eran mediocres, o los abogados del diablo eran tan buenos) que, durante el siglo XX y hasta 1983, solo había permitido la subida a los altares de 98 personas.
Juan Pablo II, que más que demócrata, era un administrador eficiente (mi apreciación es que me parece un lector más entusiasta de Porter y Drucker, que de Bobbio o Dahl). Entendió que había que darle a su feligresía, lo que ella reclamaba: más santos. Cambió la función del abogado del diablo, de la de promotor de la fe, a promotor de la justicia, el tribunal canónico lo dejo como un consejo consultivo, y al CPCS (Que surgió por presión popular en la época de Pablo VI, para otra vez conversaremos de ese episodio) lo convirtió en un departamento que podía contar con los recursos de cualquier oficina moderna: asesores, procesadores, y técnicos y científicos católicos, que en el solo devenir de 27 años, nos han regalado más de 500 canonizaciones… Y la idea de que no es tan difícil ser santo.
Evidentemente, un santo es alguien lleno de virtud, en consecuencia ninguno de los pecados capitales le alcanza. Es humilde, templado, diligente, casto, generoso, paciente y caritativo. ¿Conoce Ud. alguien así?...se me antoja que muchas de las figuras religiosas católicas, no encajan en este modelo. Se me antoja también que muchas de estas virtudes no son propias a la forma de ser de la humanidad. Y estoy convencido que la figura histórica de Buda las cumple con largueza, incluso toma una nueva característica: la de compromiso. De la que ya hablamos antes, cuando nos referimos al término sacrificio.
La búsqueda de la santidad, me parece (como diría cualquier buen advocatus diaboli), un pecado de soberbia, que busca el hecho de ser reconocido más bueno que los demás. Me gusta más la categoría de ser humano, de humanista, de comprometido con el resto de personas que pueblan este infierno. Es mi parecer que aquellos comprometidos con mejorar las condiciones de esclarecimiento y conocimiento de esta realidad son más santos, que aquellos que hacen de su vida una tortura. Que son santos los que tratan de hacernos ver las condiciones en que vivimos. Que no lo son ,aquellos que tratan de demostrar que se puede vivir siguiendo lo ordenado por los Otros.
Empecé este artículo, hablando de la CPCS, les he contado su cambio de sociedad secreta a oficina publica. Y de su aumento de eficiencia. Quizás este funcionamiento como ente burocrático, lo haya convertido en lo que toda institución de este tipo es: parte del mercado, evidencia del infierno. Quizás sea esa la razón por la que hoy 20 de Diciembre del 2009, hayamos conocido, que ayer esta CPCS les concedió el carácter de Venerables a Juan Pablo II (de quien mucha gente guarda buenos recuerdos) y a Pio XII (A quien muchos recuerdan bendiciendo los ejércitos fascistas de Mussolini, Hitler y Franco). Cosas de no contar con abogados de este infierno.
La primera impresión es que de alguna forma, el gobierno más antiguo y totalitario de este planeta: el del Vaticano, hace 40 años tuvo una primavera democrática respecto a la elección de santos. Es decir el mayor título que se puede alcanzar dentro del catolicismo.
La CPCS antes de 1970 era un grupillo de sacerdotes, designado por el entorno del papa, encargado de evaluar si la conducta de determinado ser humano, y los actos extraordinarios que había logrado (llámese milagros) le conferían las características suficientes para nombrarlo beato o santo. El consejo de derecho canónico, se reunía con los abogados defensores (los devotos del candidato a los altares) quienes traían con ellos pruebas, testigos y documentaciones; y argumentaban ante este tribunal las bondades de su defendido. Por otro lado estaba una de las figuras más interesantes de la iglesia: el “Advocatus Diaboli”, el abogado del diablo, promotor de la fe, quien a manera de fiscal, debía reducir las pruebas y argumentos presentados, a mera palabrería, a soberbia (recuérdese que es uno de los pecados capitales), a conductas extraviadas, o peor aún inspiradas por el enemigo. (Léase: Don Sata).
Este tribunal canónico, era tan irreductible e inflexible; (o los defensores eran mediocres, o los abogados del diablo eran tan buenos) que, durante el siglo XX y hasta 1983, solo había permitido la subida a los altares de 98 personas.
Juan Pablo II, que más que demócrata, era un administrador eficiente (mi apreciación es que me parece un lector más entusiasta de Porter y Drucker, que de Bobbio o Dahl). Entendió que había que darle a su feligresía, lo que ella reclamaba: más santos. Cambió la función del abogado del diablo, de la de promotor de la fe, a promotor de la justicia, el tribunal canónico lo dejo como un consejo consultivo, y al CPCS (Que surgió por presión popular en la época de Pablo VI, para otra vez conversaremos de ese episodio) lo convirtió en un departamento que podía contar con los recursos de cualquier oficina moderna: asesores, procesadores, y técnicos y científicos católicos, que en el solo devenir de 27 años, nos han regalado más de 500 canonizaciones… Y la idea de que no es tan difícil ser santo.
Evidentemente, un santo es alguien lleno de virtud, en consecuencia ninguno de los pecados capitales le alcanza. Es humilde, templado, diligente, casto, generoso, paciente y caritativo. ¿Conoce Ud. alguien así?...se me antoja que muchas de las figuras religiosas católicas, no encajan en este modelo. Se me antoja también que muchas de estas virtudes no son propias a la forma de ser de la humanidad. Y estoy convencido que la figura histórica de Buda las cumple con largueza, incluso toma una nueva característica: la de compromiso. De la que ya hablamos antes, cuando nos referimos al término sacrificio.
La búsqueda de la santidad, me parece (como diría cualquier buen advocatus diaboli), un pecado de soberbia, que busca el hecho de ser reconocido más bueno que los demás. Me gusta más la categoría de ser humano, de humanista, de comprometido con el resto de personas que pueblan este infierno. Es mi parecer que aquellos comprometidos con mejorar las condiciones de esclarecimiento y conocimiento de esta realidad son más santos, que aquellos que hacen de su vida una tortura. Que son santos los que tratan de hacernos ver las condiciones en que vivimos. Que no lo son ,aquellos que tratan de demostrar que se puede vivir siguiendo lo ordenado por los Otros.
Empecé este artículo, hablando de la CPCS, les he contado su cambio de sociedad secreta a oficina publica. Y de su aumento de eficiencia. Quizás este funcionamiento como ente burocrático, lo haya convertido en lo que toda institución de este tipo es: parte del mercado, evidencia del infierno. Quizás sea esa la razón por la que hoy 20 de Diciembre del 2009, hayamos conocido, que ayer esta CPCS les concedió el carácter de Venerables a Juan Pablo II (de quien mucha gente guarda buenos recuerdos) y a Pio XII (A quien muchos recuerdan bendiciendo los ejércitos fascistas de Mussolini, Hitler y Franco). Cosas de no contar con abogados de este infierno.
sábado, 6 de marzo de 2010
14.01.10: ABURRIMIENTO Y SATISFACCION
Que ocurre en tu vida, cuando lo que usualmente te atraía y despertaba tus sentidos a su solo nombrar, ya no lo hace. Que ocurre cuando la satisfacción es un continuo. Cuando algo así, como un hastío llena permanentemente todos tus minutos.
Somos mortales, y en esa medida todo lo que hacemos es temporal, la cercanía de nuestra muerte, evita que nos dediquemos a explorar todos los intentos que hasta ahora el ser humano a compuesto para explicar su paso por este mundo. Nuestra naturaleza efímera, nos impide acometer todas las exploraciones, examinar todos los contenidos (nuestra economía es otro factor), saciarnos en realidad. Somos criaturas hambrientas en la medida en que nuestro tiempo no nos permite mantenernos en un tema hasta agotarlo.
Robert Heinlein, reaccionario escritor de ciencia ficción, conservador, cínico republicano (que es muchas veces insulto excesivo para quienes se dedican a la literatura en USA) , compuso un personaje: Lazarus Long, que nació evolucionado (sin muelas del juicio y sin prepucio), con una vida promedio de 140 años; que habiendo nacido en las postrimerías del siglo XX, encabeza a sus juveniles 80 años, la Diáspora que libera al ser humano de la Tierra, y lo lleva a cubrir el Universo. Los avances médicos y las clínicas de rejuvenecimiento hacen a este buen señor, el decano del genero humano. Cuando este personaje está próximo a cumplir dos mil años, solo tiene una meta en la vida: suicidarse. El empeño de los representantes del genero humano por impedírselo, ofreciéndole diferentes actividades que no ha hecho, el contar su vasta experiencia (resumida en frases de antología) y el verse inmerso en el tiempo, constituyen una de mis novelas favoritas: “Tiempo para Amar”. El corolario de esa narración, que siempre recomiendo entusiastamente, es uno solo: aún siendo eternos, nos faltaría tiempo para agotarnos en cualquier búsqueda.
Sin embargo, vuelvo sobre el punto de la satisfacción y el aburrimiento. Que nos agota tan rápidamente, que hace que no podamos encontrar las salidas para –como dice Sabina- “este gris laberinto”. Cuantos de Uds. (déjenme decirlo por favor) “queridos lectores”, se hacen la pregunta capital –a mi entender- de esta existencia: Que hacemos en este mundo????
Hay mucha gente, -muchísima- que no ha intuido siquiera la pregunta, sus necesidades de alimentación, vestido y techo le son tan apremiantes, que los han convertido en parte del paisaje. Creo que quienes sentimos el compromiso de cambiar estas condiciones, lo hacemos primeramente, porque nos sentimos solitarios en nuestras errabundas disquisiciones, porque estamos convencidos de que la liberación no puede hacerse en forma personal. Que la cárcel debe derribarse, no cavar un túnel.
Hay otros –muchísimos menos- que ahítos de comida, techo y vestido, cubiertos de poder, han dejado de hacerse la pregunta; y más bien la rechazan por que han llegado a la conclusión de que es atentatoria para su estilo de vida, para la conservación de sus “privilegios”. Sin embargo ellos, más aún que los necesitados, no se sienten satisfechos, el aburrimiento los consume. Y para liberarse de esa sensación inventan formas de satisfacción cada vez más retorcidas. Pero a ellos también deberemos liberarlos.
Quienes quedamos? Los de siempre, grupito de pequeños burgueses, que liberados de las necesidades más acuciantes, e impedidos de hartarnos de lo que a otros sobra… Cavilamos, pensamos, elucubramos, somos los estandarteros de la conjetura. Insatisfechos, hambrientos de saber, creadores y destructores de doctrinas y dogmas. Dispuestos a no aburrirnos, siempre preparados para buscarle la quinta pata al gato, los encargados de la diversión de este infierno. Bienvenidos.
Somos mortales, y en esa medida todo lo que hacemos es temporal, la cercanía de nuestra muerte, evita que nos dediquemos a explorar todos los intentos que hasta ahora el ser humano a compuesto para explicar su paso por este mundo. Nuestra naturaleza efímera, nos impide acometer todas las exploraciones, examinar todos los contenidos (nuestra economía es otro factor), saciarnos en realidad. Somos criaturas hambrientas en la medida en que nuestro tiempo no nos permite mantenernos en un tema hasta agotarlo.
Robert Heinlein, reaccionario escritor de ciencia ficción, conservador, cínico republicano (que es muchas veces insulto excesivo para quienes se dedican a la literatura en USA) , compuso un personaje: Lazarus Long, que nació evolucionado (sin muelas del juicio y sin prepucio), con una vida promedio de 140 años; que habiendo nacido en las postrimerías del siglo XX, encabeza a sus juveniles 80 años, la Diáspora que libera al ser humano de la Tierra, y lo lleva a cubrir el Universo. Los avances médicos y las clínicas de rejuvenecimiento hacen a este buen señor, el decano del genero humano. Cuando este personaje está próximo a cumplir dos mil años, solo tiene una meta en la vida: suicidarse. El empeño de los representantes del genero humano por impedírselo, ofreciéndole diferentes actividades que no ha hecho, el contar su vasta experiencia (resumida en frases de antología) y el verse inmerso en el tiempo, constituyen una de mis novelas favoritas: “Tiempo para Amar”. El corolario de esa narración, que siempre recomiendo entusiastamente, es uno solo: aún siendo eternos, nos faltaría tiempo para agotarnos en cualquier búsqueda.
Sin embargo, vuelvo sobre el punto de la satisfacción y el aburrimiento. Que nos agota tan rápidamente, que hace que no podamos encontrar las salidas para –como dice Sabina- “este gris laberinto”. Cuantos de Uds. (déjenme decirlo por favor) “queridos lectores”, se hacen la pregunta capital –a mi entender- de esta existencia: Que hacemos en este mundo????
Hay mucha gente, -muchísima- que no ha intuido siquiera la pregunta, sus necesidades de alimentación, vestido y techo le son tan apremiantes, que los han convertido en parte del paisaje. Creo que quienes sentimos el compromiso de cambiar estas condiciones, lo hacemos primeramente, porque nos sentimos solitarios en nuestras errabundas disquisiciones, porque estamos convencidos de que la liberación no puede hacerse en forma personal. Que la cárcel debe derribarse, no cavar un túnel.
Hay otros –muchísimos menos- que ahítos de comida, techo y vestido, cubiertos de poder, han dejado de hacerse la pregunta; y más bien la rechazan por que han llegado a la conclusión de que es atentatoria para su estilo de vida, para la conservación de sus “privilegios”. Sin embargo ellos, más aún que los necesitados, no se sienten satisfechos, el aburrimiento los consume. Y para liberarse de esa sensación inventan formas de satisfacción cada vez más retorcidas. Pero a ellos también deberemos liberarlos.
Quienes quedamos? Los de siempre, grupito de pequeños burgueses, que liberados de las necesidades más acuciantes, e impedidos de hartarnos de lo que a otros sobra… Cavilamos, pensamos, elucubramos, somos los estandarteros de la conjetura. Insatisfechos, hambrientos de saber, creadores y destructores de doctrinas y dogmas. Dispuestos a no aburrirnos, siempre preparados para buscarle la quinta pata al gato, los encargados de la diversión de este infierno. Bienvenidos.
jueves, 4 de marzo de 2010
13.01.10: ARTROPODOS 1
La naturaleza nos ha dotado de un conjunto extensísimo de animales, catalogados bajo el nombre de artrópodos. Tal clasificación, (como todas las ensayadas por nosotros, terriblemente absurda), es por aquello de tener las patas articuladas, literalmente, en pedazos separados. Tal clasificación cuenta actualmente (hace unos treinta años eran solo cinco) con diez clases, las más conocidas siguen siendo: insectos, arácnidos, crustáceos y miriápodos.
Este tipo de animales, para quienes los ingleses y norteamericanos, tienen el despectivo “bug” (nosotros usamos bicho) como nombre, pueblan este nuestro infierno con un entusiasmo de veras importante. Han soportado por lo menos dos extinciones masivas, constituyen más del 80% de todos los animales conocidos (donde mamíferos, incluyéndonos no es más del 0,2%), y en un cálculo muy propio, asumo deben constituir entre el 20 y 25% de la proteína que se arrastra, camina, salta, nada o vuela sobre la superficie de este planeta.
Son totalmente diferentes a nosotros. Y si el refrán darwiniano es correcto: “no sobrevive el más grande o el más fuerte, sino el que mejor se adapta”, ellos tienen la sobrevivencia asegurada. Ha oído hablar de alguna especie de insecto, arácnido o crustáceo que haya sido objeto de la extinción?, No la hay. Por el contrario, con nuestro advenimiento a este mundo, los artrópodos han desarrollado nuevas especies, que son aplicables específicamente al humano, en una sesión anterior les conté acerca de una de las evidencias de este infierno: el criptotermes, pero la pulga o el piojo del humano, son adaptaciones de un campeón de la clase a un nuevo huésped, que no tiene pelo y no deja sus excrementos regados en algún especifico lugar. (Tales son las características de los canidos, primeras moradas de estos insectos).
Son aterradores. Bien nos podemos enfrentar a un tigre, a un lobo o a un gorila, tienen cuatro extremidades, respiran, tienen sangre caliente y dos ojos, sabemos sus debilidades y podemos acabar con ellos (de hecho lo hacemos). Enfrentarnos a un enjambre de avispas ya no es tan sencillo, ver en acción a las hormigas siafu (en la foto) es más que impresionante, una tarántula nos paraliza instintivamente, dos?, cuatro?. Es increíble lo que puede hacer un ataque de cangrejos. Y cuando vemos la persistencia de las hormigas caseras, no nos causan además de la molestia, el saber que estamos contra alguien que tiene más ases escondidos en la manga?.
La vida toma diversas formas, en la tierra, este planeta, tomó mayoritariamente la forma de un artrópodo, recién en el siglo pasado les hemos comenzado a copiar con miras a adaptarnos mejor, resultaría sorprendente decir que el chip tiene la arquitectura de un cerebro de escarabajo papero? (Tienen tarea si quieren averiguarlo), el modelo del helicóptero es una variación de la libélula, la autoinmunidad y las vacunas las hemos aprendido de las abejas, y ya que hablamos de ellas, nuestros modelos totalitarios, y todos los dictadores, aspiran a tener colonias tan eficientes como la de estos insectos.
Nos ha tomado doscientos años tener en promedio tres centímetros más de altura, para adaptarnos a un aire menos denso. Hay un estudio de un antropólogo ingles al respecto, yo alcancé a leer un resumen dentro de un artículo de Selecciones. Las polillas inglesas de los abedules, arboles cuyo tronco es muy claro, casi blanco, solo tardaron una temporada para cambiar el color de sus alas blancas (para mimetizarse con los abedules) a grises con puntos negros, cuando una empresa de carbón comenzó a trabajar (y llenar de hollín los arboles) en la zona.
Son totalmente impiadosos. Nuestras ideas éticas, están basadas en la supervivencia del mejor, la calidad de mejor aún no la hemos determinado claramente. Para los artrópodos el dilema es sencillo: “si no me puedes comer, yo puedo comerte”. Nuestra pomposamente llamada ley de la selva, es un tratado de buenas costumbres comparado con esta regla de vida, no hay algo que supere en impiedad a estas criaturas. Entendida así la vida no parece ser un lugar difícil, es un lugar siniestro, de hecho infernal. Buen lugar para asentarnos como raza.
21.12.09: SACRIFICIOS
Hace más de dos meses, el anuncio de la próxima construcción del Hospital del Instituto de Salud del Niño, en los alrededores de la urbanización Javier Prado de San Borja, despertaba una corriente de protestas de los vecinos del predio, quienes manifestaban que un edificio de esas características atraería una cantidad de personas de “escasos recursos”, y generaría un movimiento que haría bajar el valor de sus propiedades, que hasta ahora tienen el carácter de “exclusivas”, alguna representante de lo más selecto de nuestra fauna, llego a declarar que “no era justo que ellos se sacrificaran por un centro en que no iban a atender a sus hijos”… El termino sacrificio se ha desvalorizado tanto?.
Cuando niño siempre ví con admiración los hechos heroicos que narraban mis profesores, Grau tenía quizás las mismas dimensiones que Superman, (aunque claro, no le hubieran venido mal un poco de invulnerabilidad), Túpac Amaru se me figuraba un gigante combatiendo contra fuerzas que utilizaban tecnologías incomprensibles para su entender. Entre estos hechos entreveía las galas del sacrificio. No fue sino hasta los diez años, en que un perro que criábamos en casa tuvo un accidente y el veterinario (al que accedimos por efecto de las propinas combinadas de mi hermana y mías) indico que el animal debía sacrificarse. Entonces tuve plena conciencia de la palabra, después de una de las primeras largas conversaciones que tuve con mi padre (realmente las extraño viejo).
Me interesé por la hagiografía muy rápidamente después de esa conversación (hagiografía: vida de los santos), realmente me interesaba el tema del sacrificio. Las muestras de humildad, templanza, paciencia y demás virtudes, no me parecían en realidad ejemplos de sacrificio. El morir, o dejarse matar, por una fe religiosa –a mis once años- me comenzaba a parecer extraño o por lo menos exagerado…y de repente conocí a Gotama, leí en un capítulo de la revista Avanzada, (importante revista nacional que guarda en sus paginas quizás los primeros comics peruanos realmente organizados), un relato de cómo el Buda histórico, cortaba trozos de su carne para salvar a una paloma de la muerte, a quien él ofreció proteger, y como esos cortes le provocaban además del dolor, la muerte: un ejemplo de sacrificio… truculento, sangriento y cínicamente inútil (la paloma era una animal y en mi escala, me parecía increíble una comparación con una vida humana). Sin embargo, no había fe religiosa en ese sacrificio, no habían necesidades heroicas, había simple y puro compromiso con la vida, con la libertad, y aunque suene cursi, con el amor. Después de un par de visitas al pequeño Larousse Ilustrado, quedé claro sobre el término, y me ha parecido desde entonces una de las palabras que guardo con más respeto.
¿Que puede impulsar a un hombre a sacrificarse?, lo primero en que pensamos es su familia, particularmente sus hijos: el extenuarse trabajando, el tratar de ser ejemplo moral y físico, el ir más allá de sus fuerzas para conseguirles alimentación, vestido o educación, en una palabra: supervivencia (el trocito de inmortalidad que podemos alcanzar lo conseguimos a través de ellos, no fue acaso esa la principal motivación?). Lo más cercano a un cruel sacrificio filial lo ví en el film “Sophie´s Choice”, en él se le da como alternativa a una madre de dos hijos, que escoja cual de ellos debe ser asesinado. Eso es escalofriante y puro sacrificio. (que más valioso que tu propia muerte puedes ofrecer sino una vida de arrepentimiento).
Ofrendar la vida por… la patria… nuestros ideales… un amor...vistas todas las motivaciones pareciera que este tipo de sacrificios tiene más de soberbia y exaltación, que de renuncia a la vida. Por ello, generalmente… no nos salva de este infierno.
Por todo lo dicho, guardo mucho respeto por la palabra, y me parece estúpido, inmoral y denigrante, que se la use para cubrir motivaciones como la de la señora del inicio de esta entrega, verdadera representante de nuestro infierno.
Cuando niño siempre ví con admiración los hechos heroicos que narraban mis profesores, Grau tenía quizás las mismas dimensiones que Superman, (aunque claro, no le hubieran venido mal un poco de invulnerabilidad), Túpac Amaru se me figuraba un gigante combatiendo contra fuerzas que utilizaban tecnologías incomprensibles para su entender. Entre estos hechos entreveía las galas del sacrificio. No fue sino hasta los diez años, en que un perro que criábamos en casa tuvo un accidente y el veterinario (al que accedimos por efecto de las propinas combinadas de mi hermana y mías) indico que el animal debía sacrificarse. Entonces tuve plena conciencia de la palabra, después de una de las primeras largas conversaciones que tuve con mi padre (realmente las extraño viejo).
Me interesé por la hagiografía muy rápidamente después de esa conversación (hagiografía: vida de los santos), realmente me interesaba el tema del sacrificio. Las muestras de humildad, templanza, paciencia y demás virtudes, no me parecían en realidad ejemplos de sacrificio. El morir, o dejarse matar, por una fe religiosa –a mis once años- me comenzaba a parecer extraño o por lo menos exagerado…y de repente conocí a Gotama, leí en un capítulo de la revista Avanzada, (importante revista nacional que guarda en sus paginas quizás los primeros comics peruanos realmente organizados), un relato de cómo el Buda histórico, cortaba trozos de su carne para salvar a una paloma de la muerte, a quien él ofreció proteger, y como esos cortes le provocaban además del dolor, la muerte: un ejemplo de sacrificio… truculento, sangriento y cínicamente inútil (la paloma era una animal y en mi escala, me parecía increíble una comparación con una vida humana). Sin embargo, no había fe religiosa en ese sacrificio, no habían necesidades heroicas, había simple y puro compromiso con la vida, con la libertad, y aunque suene cursi, con el amor. Después de un par de visitas al pequeño Larousse Ilustrado, quedé claro sobre el término, y me ha parecido desde entonces una de las palabras que guardo con más respeto.
¿Que puede impulsar a un hombre a sacrificarse?, lo primero en que pensamos es su familia, particularmente sus hijos: el extenuarse trabajando, el tratar de ser ejemplo moral y físico, el ir más allá de sus fuerzas para conseguirles alimentación, vestido o educación, en una palabra: supervivencia (el trocito de inmortalidad que podemos alcanzar lo conseguimos a través de ellos, no fue acaso esa la principal motivación?). Lo más cercano a un cruel sacrificio filial lo ví en el film “Sophie´s Choice”, en él se le da como alternativa a una madre de dos hijos, que escoja cual de ellos debe ser asesinado. Eso es escalofriante y puro sacrificio. (que más valioso que tu propia muerte puedes ofrecer sino una vida de arrepentimiento).
Ofrendar la vida por… la patria… nuestros ideales… un amor...vistas todas las motivaciones pareciera que este tipo de sacrificios tiene más de soberbia y exaltación, que de renuncia a la vida. Por ello, generalmente… no nos salva de este infierno.
Por todo lo dicho, guardo mucho respeto por la palabra, y me parece estúpido, inmoral y denigrante, que se la use para cubrir motivaciones como la de la señora del inicio de esta entrega, verdadera representante de nuestro infierno.
lunes, 22 de febrero de 2010
22.12.09: PRONOSTICOS CLIMATICOS
Una de las razones de este blog, además de discursear acerca dela búsqueda de la felicidad, entendida como la superación de este infierno; era el pretender que Uds. avispados lectores, me acompañasen en la siempre interesante caza de la noticia olvidada, de la opinión poco coherente y consecuente que acusa, por ejemplo la prensa en nuestro país.
El 22.12.09, hace casi dos meses El Comercio publicó en su tercera pagina, que el SENAMHI estaba pronosticando lluvias breves pero muy intensas en las regiones de Cuzco, Puno, altos de Arequipa y posiblemente también Abancay y Ayacucho. Que el pronóstico era el mismo, para la Sierra e incluso la Costa norte del país. A la luz de los hechos, lo propuesto por el Servicio Nacional de Meteorología fue correcto, sin embargo, las inundaciones, huaycos y derrumbes, aparejados con las pérdidas de vidas y patrimonio se dieron sin ningún tipo de prevención por las autoridades locales o nacionales.
Hasta allí, nada nuevo, la prevención no es parte de nuestra idiosincrasia, no se halla dentro de los valores nacionales y no constituye programa de ninguno de nuestros grupos, partidos o clase política. Sin embargo, Patricia del Rio, que trabaja en RPP (misma casa de El Comercio), se atrevió a ironizar con el jefe del instituto pronosticador del clima, sobre si sus informes los leían las autoridades, o al menos si estos eran públicos. Para empezar, lo que me quedaba claro era que, la periodista ni siquiera leía las noticias que publica la empresa donde ella trabaja.
Podría decir que justamente esa es la actitud que quiero hacerles ver: en todos nuestros “lideres de opinión” existe poquísimo sentido del conocimiento, de la investigación y de la consecuencia. Resulta sencillo salir con un ventilador y rociar a todo el mundo de basura, insistir en que todo está mal, y a fin de mes pasar por ventanilla y cobrar sueldo…de los mismos que maquinan el escenario que supuestamente se critica. Las casas editoriales como El Comercio, son no lo olvidemos, grupos empresariales, y como tales han de defender sus prerrogativas y lucharan para obtener beneficios utilizando cualquier método, sea lícito o no. Nuestra legislación permite un periodismo obsequioso, coprolálico e incapaz; que puede verter cualquier opinión sin siquiera haber evaluado su veracidad, su utilidad o su importancia. Con suficiente cinismo diríamos que para eso justamente están las leyes: para garantizar el sitio de quienes tienen el poder.
Hablábamos de pronósticos climáticos, y no ha habido un solo medio que haya investigado si se hacían las prevenciones a partir de la información que daba SENAMHI. Al final, bastaba caricaturizar a esta institución, diciendo lo obsoletos que son sus equipos, la poca capacidad de sus técnicos para expresarse, o incluso soltando alguna broma racista por el origen andino de alguno de los profesionales que laboran allí.
Como podemos salir de este circulo de inacciones?, como dejar de enterarnos de los sucesos falseados que nos dan todos los grupos empresariales de información?. Pues haciendo cosas como estas, explicándoles a todos que ningún “líder de opinión”, es el vocero de nuestra opinión. Exponiendo nuestras ideas, aunque nos parezcan faltas de estilo, o aún incompletas, tenemos una posibilidad enorme en el tema de los blogs, en este ciberespacio. No compremos sus productos, denunciemos sus mentiras, despojémoslos de su supuesta neutralidad, de cualquier posición cómoda en la que se arropan para decirnos que nos representan. No opinemos en sus espacios, (por cada una de nuestras participaciones ellos cobran) hagamos de verdad un periodismo libre e informado, con nuestra libertad y nuestra información.
Digamos para empezar, que estamos cautivos y castigados a sufrir a estos canallas…pero solo hasta que nosotros queramos
El 22.12.09, hace casi dos meses El Comercio publicó en su tercera pagina, que el SENAMHI estaba pronosticando lluvias breves pero muy intensas en las regiones de Cuzco, Puno, altos de Arequipa y posiblemente también Abancay y Ayacucho. Que el pronóstico era el mismo, para la Sierra e incluso la Costa norte del país. A la luz de los hechos, lo propuesto por el Servicio Nacional de Meteorología fue correcto, sin embargo, las inundaciones, huaycos y derrumbes, aparejados con las pérdidas de vidas y patrimonio se dieron sin ningún tipo de prevención por las autoridades locales o nacionales.
Hasta allí, nada nuevo, la prevención no es parte de nuestra idiosincrasia, no se halla dentro de los valores nacionales y no constituye programa de ninguno de nuestros grupos, partidos o clase política. Sin embargo, Patricia del Rio, que trabaja en RPP (misma casa de El Comercio), se atrevió a ironizar con el jefe del instituto pronosticador del clima, sobre si sus informes los leían las autoridades, o al menos si estos eran públicos. Para empezar, lo que me quedaba claro era que, la periodista ni siquiera leía las noticias que publica la empresa donde ella trabaja.
Podría decir que justamente esa es la actitud que quiero hacerles ver: en todos nuestros “lideres de opinión” existe poquísimo sentido del conocimiento, de la investigación y de la consecuencia. Resulta sencillo salir con un ventilador y rociar a todo el mundo de basura, insistir en que todo está mal, y a fin de mes pasar por ventanilla y cobrar sueldo…de los mismos que maquinan el escenario que supuestamente se critica. Las casas editoriales como El Comercio, son no lo olvidemos, grupos empresariales, y como tales han de defender sus prerrogativas y lucharan para obtener beneficios utilizando cualquier método, sea lícito o no. Nuestra legislación permite un periodismo obsequioso, coprolálico e incapaz; que puede verter cualquier opinión sin siquiera haber evaluado su veracidad, su utilidad o su importancia. Con suficiente cinismo diríamos que para eso justamente están las leyes: para garantizar el sitio de quienes tienen el poder.
Hablábamos de pronósticos climáticos, y no ha habido un solo medio que haya investigado si se hacían las prevenciones a partir de la información que daba SENAMHI. Al final, bastaba caricaturizar a esta institución, diciendo lo obsoletos que son sus equipos, la poca capacidad de sus técnicos para expresarse, o incluso soltando alguna broma racista por el origen andino de alguno de los profesionales que laboran allí.
Como podemos salir de este circulo de inacciones?, como dejar de enterarnos de los sucesos falseados que nos dan todos los grupos empresariales de información?. Pues haciendo cosas como estas, explicándoles a todos que ningún “líder de opinión”, es el vocero de nuestra opinión. Exponiendo nuestras ideas, aunque nos parezcan faltas de estilo, o aún incompletas, tenemos una posibilidad enorme en el tema de los blogs, en este ciberespacio. No compremos sus productos, denunciemos sus mentiras, despojémoslos de su supuesta neutralidad, de cualquier posición cómoda en la que se arropan para decirnos que nos representan. No opinemos en sus espacios, (por cada una de nuestras participaciones ellos cobran) hagamos de verdad un periodismo libre e informado, con nuestra libertad y nuestra información.
Digamos para empezar, que estamos cautivos y castigados a sufrir a estos canallas…pero solo hasta que nosotros queramos
domingo, 21 de febrero de 2010
12.01.10: BESTSELLERS
Nunca he sido un lector de esa categoría de literatura que el marketing (esta palabra siempre me suena mejor que mercadeo) gringo inventó, aquella a la que llama bestseller. Si soy un entusiasta lector de algunos fabricantes de estos éxitos de ventas: King, Ellroy, hace mucho Wallace, Asimov, Stanley Robinson, Simmons. Me ha seducido la curiosidad algunas otras veces y he leído de esa manera, a Dan Brown y Roncagliolo. No tenía pensado leer a Stieg Larsson.
Debo decir con honestidad que lo he leído por tres motivos: el primero porque era un regalo, y realmente recibo muy pocos, los disfruto más, cuando de alguna manera el alguien que me lo obsequió, se dio el trabajo de buscar algo que me pudiera gustar, por ello, a Rafael y el grupo de gente que con él labora, muchas gracias por haberme enviado la trilogía de Millenium. El segundo motivo, es porque existe una corriente de opinión respecto del libro, que lo hacía seductor; con personas de carne y hueso que lo habían leído y recomendaban abiertamente, personas que existen en las dos orillas de este infierno, (aquellas con quienes discrepo y viven muy bien acomodadas en este espacio, y personas que están en la búsqueda de una salida del infernal lugar y tiempo que nos ha tocado vivir). El tercero era malvado y casi heráldico, en la solapa de la novela, y en la critica que se vende al lector para interesarlo existían dos frases: “la mejor novela negra de la década”, “la mejor novela policial del siglo XXI” que como saben quienes me conocen, están determinadas para la trilogía de James Ellroy.
Hoy he terminado de leer las más de 2100 páginas, de la novela de Larsson. Entre el 23 de Diciembre y hoy 12 de Enero han pasado 20 días, un promedio de 105 páginas diarias. No es una cifra que pueda equipararse, a las marchas forzadas que los libros de texto de la maestría me obligaron a cumplir (a veces 200 y hasta 300 paginas por noche); ni tampoco a la velocidad que me impuso mi vehemencia juvenil para leer el libro de Ostrovski (mi record personal, cerca de quinientas paginas en octavo medio, en un solo día).
Debo decir que lo he disfrutado, por las mismas tres razones que lo empecé a leer. La primera, he cumplido la parte implícita del trato que se hace cuando nos regalan algo: lo he usado, lo he hecho funcionar según su utilidad, Rafael gracias, es un buen libro, ha ocupado mi tiempo y mis ganas de leer. La segunda, ahora soy parte de la crítica del libro, y con orgullo puedo decir que mis ideas al respecto, se asemejan un tanto a las de Mario Vargas Llosa, cuyas críticas literarias siempre me han parecido impecables (por la razón más importante a tener en cuenta: Vargas también escribe), no tienen ese gusanillo rencoroso, que yo observo en la mayor parte de críticos profesionales: el dedicarse a observar la obra de otros sin tener capacidad de crear la propia.
Las simpatías por Lisbeth antes que por Blomskit; los errores técnicos en la descripción de las escenas; la involucración con determinados personajes más allá de las que un escritor (escribidor le llama MVLL) puede permitirse; lo inverosímil de ciertas situaciones medulares para el desarrollo de la novela, son coincidencias en la apreciación del laureado escritor y las mías. (Apreciaciones que he leido hoy temprano, creánlo o no) La traducción me parece un punto en contra, el lenguaje barriobajero madrileño, ha sido utilizado muchas veces con autentica fruición por parte de los editores, ello desfigura la aparición de los personajes oscuros de la obra. El “descubrimiento” de una Suecia hipócrita, fascista, corrupta, racista y malvada, está expuesta con dosis muy altas de candor, quizás porque Larsson ha escrito más que una novela policial, una novela de aventuras, a veces juvenil, en donde la esmirriada Lisbeth Salander puede vencer con sus cuarenta y cinco kilos y su agilidad, a un gigante de dos metros y más de cien kilos que adicionalmente no siente dolor de manera patológica.
La tercera razón por la que he disfrutado la novela es porque no es cierto que Larsson sea el autor de” la novela negra” de esta época. El tono moral romántico que ha sabido imponer a la trilogía (todos los malos serán castigados) es otro punto a favor de James Ellroy, quien (me he enterado hoy, acaba de publicar la conclusión de la trilogia bajo el titulo: Blood´s a rover".Alguien que puede describir con la ayuda de tres o cuatro personajes ficticios, lo extraordinariamente perverso que es nuestro infierno. Haciéndonos ver a la perfecta América de los 50s y 60s, como lo que fue en realidad… un tiempo y espacio (que para usar una frase de otro de mis héroes, Charlie García), donde “Que pálida siempre ganan los malos”.
Debo decir con honestidad que lo he leído por tres motivos: el primero porque era un regalo, y realmente recibo muy pocos, los disfruto más, cuando de alguna manera el alguien que me lo obsequió, se dio el trabajo de buscar algo que me pudiera gustar, por ello, a Rafael y el grupo de gente que con él labora, muchas gracias por haberme enviado la trilogía de Millenium. El segundo motivo, es porque existe una corriente de opinión respecto del libro, que lo hacía seductor; con personas de carne y hueso que lo habían leído y recomendaban abiertamente, personas que existen en las dos orillas de este infierno, (aquellas con quienes discrepo y viven muy bien acomodadas en este espacio, y personas que están en la búsqueda de una salida del infernal lugar y tiempo que nos ha tocado vivir). El tercero era malvado y casi heráldico, en la solapa de la novela, y en la critica que se vende al lector para interesarlo existían dos frases: “la mejor novela negra de la década”, “la mejor novela policial del siglo XXI” que como saben quienes me conocen, están determinadas para la trilogía de James Ellroy.
Hoy he terminado de leer las más de 2100 páginas, de la novela de Larsson. Entre el 23 de Diciembre y hoy 12 de Enero han pasado 20 días, un promedio de 105 páginas diarias. No es una cifra que pueda equipararse, a las marchas forzadas que los libros de texto de la maestría me obligaron a cumplir (a veces 200 y hasta 300 paginas por noche); ni tampoco a la velocidad que me impuso mi vehemencia juvenil para leer el libro de Ostrovski (mi record personal, cerca de quinientas paginas en octavo medio, en un solo día).
Debo decir que lo he disfrutado, por las mismas tres razones que lo empecé a leer. La primera, he cumplido la parte implícita del trato que se hace cuando nos regalan algo: lo he usado, lo he hecho funcionar según su utilidad, Rafael gracias, es un buen libro, ha ocupado mi tiempo y mis ganas de leer. La segunda, ahora soy parte de la crítica del libro, y con orgullo puedo decir que mis ideas al respecto, se asemejan un tanto a las de Mario Vargas Llosa, cuyas críticas literarias siempre me han parecido impecables (por la razón más importante a tener en cuenta: Vargas también escribe), no tienen ese gusanillo rencoroso, que yo observo en la mayor parte de críticos profesionales: el dedicarse a observar la obra de otros sin tener capacidad de crear la propia.
Las simpatías por Lisbeth antes que por Blomskit; los errores técnicos en la descripción de las escenas; la involucración con determinados personajes más allá de las que un escritor (escribidor le llama MVLL) puede permitirse; lo inverosímil de ciertas situaciones medulares para el desarrollo de la novela, son coincidencias en la apreciación del laureado escritor y las mías. (Apreciaciones que he leido hoy temprano, creánlo o no) La traducción me parece un punto en contra, el lenguaje barriobajero madrileño, ha sido utilizado muchas veces con autentica fruición por parte de los editores, ello desfigura la aparición de los personajes oscuros de la obra. El “descubrimiento” de una Suecia hipócrita, fascista, corrupta, racista y malvada, está expuesta con dosis muy altas de candor, quizás porque Larsson ha escrito más que una novela policial, una novela de aventuras, a veces juvenil, en donde la esmirriada Lisbeth Salander puede vencer con sus cuarenta y cinco kilos y su agilidad, a un gigante de dos metros y más de cien kilos que adicionalmente no siente dolor de manera patológica.
La tercera razón por la que he disfrutado la novela es porque no es cierto que Larsson sea el autor de” la novela negra” de esta época. El tono moral romántico que ha sabido imponer a la trilogía (todos los malos serán castigados) es otro punto a favor de James Ellroy, quien (me he enterado hoy, acaba de publicar la conclusión de la trilogia bajo el titulo: Blood´s a rover".Alguien que puede describir con la ayuda de tres o cuatro personajes ficticios, lo extraordinariamente perverso que es nuestro infierno. Haciéndonos ver a la perfecta América de los 50s y 60s, como lo que fue en realidad… un tiempo y espacio (que para usar una frase de otro de mis héroes, Charlie García), donde “Que pálida siempre ganan los malos”.
domingo, 14 de febrero de 2010
11.01.10: EVIDENCIAS DEL INFIERNO 1
Ahora en la noche desperté unas horas antes de las cinco, supongo entre la una y dos de la madrugada. No es que tenga un sueño de espía, es que duermo poco y cualquier ruido extraño suele iniciar mi vigilia. Bajé al comedor donde existía un ruido semejante a una diminuta lluvia interior, que era al fin, la causa que me había sacado de mi cama.
El ruido, era producido por el chocar contra las pantallas de los focos de varias decenas de polillas, que giraban en torno a esa luz, y luego de abalanzarse contra los vidrios de las lámparas, caían a la mesa donde se despojaban rápidamente de sus alas y buscaban un relieve para guarecerse bajo de él, luego de encontrar una hembra con la cual formar el nuevo nido.
Debo indicarles que este bicho, es uno de los que más odio dentro de los que componen la fauna doméstica, el “Cryptotermer brevis”, termita de los muebles, o polilla de los muebles, es una de las muchas cosas que llamo evidencias del infierno.
El bicho de marras, ha evolucionado a partir de la termita subterránea, modelo de bicho social que con solo tierra y saliva, construye metrópolis que alcanzan hasta los 3 metros de altura, y cuya caverna puede descender otro tanto. Si lo ponemos en proporciones humanas, comparando el tamaño de un individuo promedio (unos 5 mm) con la estatura de un hombre promedio (1700 mm) sus construcciones podrían tener una altura de 2040 metros, (agárrate Burj Dubai). Sin embargo, de la misma manera que las pulgas de los canidos sirvieron de modelo, para que “la naturaleza” se encargará de evolucionar a una pulga exclusiva para el humano, las trabajadoras termes tuvieron este “primo” (cuya foto, para vuestro horror muestro) cuya principal ocupación es devorar los muebles que el trabajo humano crea.
Este insecto hijo del gran huevo, es un asesino despiadado e imbécil, pues se come su propio hábitat (el humano es un ecologista radical al lado de esta porquería), y en su desarrollo no solo come pedazos de madera (no come arboles, ni materia resinosa) sino que ha aprendido a comer ropas de algodón y seda, y lo que lo hace un sujeto de veras despreciable es que se ceba en los libros. El papel impreso parece ser una especie de alimento gourmet para este ente, al que destruyo con verdadera fruición, cuando lo encuentro entre alguna pagina querida.
El animalejo toma entre cuatro a cinco años en hacer una colonia, durante el primer año la reina solo tiene entre 4 a 6 hijas, luego le crece un ovopositor, algo así como un útero de adamantium (para los fans de Wolverine) y se dedica a poner huevos por el resto de su vida, a razón de 4 o 6 semanales. Son tan sutiles que no comen la superficie de las piezas de madera de las que se alimentan, así pues, cuando apreciamos su “obra” es porque hicieron un hueco para dejar caer la materia fecal que a manera de diminutos pellets producen, luego de limpiar su hogar sellan el agujero... y nosotros pobres humanos buscamos como idiotas el hoyo que delata su presencia, nunca lo encontramos. Barnizamos el marco colonial tallado que heredamos del abuelo… y dos años después, vemos con horror, como se hunden nuestros dedos en su superficie, y vemos diminutos gusanos blancos que se mueven entre los restos de lo que un día fue obra de arte. No es un poco el infierno?
Hoy en la noche he seguido su vuelo nupcial hasta mi biblioteca. “Blow”, “Tommyknockers”y “Memorias de una Geisha”, son historia, están en mi lista de compras otra vez. Se los comieron de la tercera pagina hasta la cuarta contando del final, saque a todos los bichos, no aplasté a ninguno, los sacudí cuidadosamente en el jardín…sobre el hormiguero que vi el Lunes pasado en la base del rosal. Cuando me aleje creo que aún oía sus alaridos…Sonreí, yo también puedo ser parte del castigo.
El ruido, era producido por el chocar contra las pantallas de los focos de varias decenas de polillas, que giraban en torno a esa luz, y luego de abalanzarse contra los vidrios de las lámparas, caían a la mesa donde se despojaban rápidamente de sus alas y buscaban un relieve para guarecerse bajo de él, luego de encontrar una hembra con la cual formar el nuevo nido.
Debo indicarles que este bicho, es uno de los que más odio dentro de los que componen la fauna doméstica, el “Cryptotermer brevis”, termita de los muebles, o polilla de los muebles, es una de las muchas cosas que llamo evidencias del infierno.
El bicho de marras, ha evolucionado a partir de la termita subterránea, modelo de bicho social que con solo tierra y saliva, construye metrópolis que alcanzan hasta los 3 metros de altura, y cuya caverna puede descender otro tanto. Si lo ponemos en proporciones humanas, comparando el tamaño de un individuo promedio (unos 5 mm) con la estatura de un hombre promedio (1700 mm) sus construcciones podrían tener una altura de 2040 metros, (agárrate Burj Dubai). Sin embargo, de la misma manera que las pulgas de los canidos sirvieron de modelo, para que “la naturaleza” se encargará de evolucionar a una pulga exclusiva para el humano, las trabajadoras termes tuvieron este “primo” (cuya foto, para vuestro horror muestro) cuya principal ocupación es devorar los muebles que el trabajo humano crea.
Este insecto hijo del gran huevo, es un asesino despiadado e imbécil, pues se come su propio hábitat (el humano es un ecologista radical al lado de esta porquería), y en su desarrollo no solo come pedazos de madera (no come arboles, ni materia resinosa) sino que ha aprendido a comer ropas de algodón y seda, y lo que lo hace un sujeto de veras despreciable es que se ceba en los libros. El papel impreso parece ser una especie de alimento gourmet para este ente, al que destruyo con verdadera fruición, cuando lo encuentro entre alguna pagina querida.
El animalejo toma entre cuatro a cinco años en hacer una colonia, durante el primer año la reina solo tiene entre 4 a 6 hijas, luego le crece un ovopositor, algo así como un útero de adamantium (para los fans de Wolverine) y se dedica a poner huevos por el resto de su vida, a razón de 4 o 6 semanales. Son tan sutiles que no comen la superficie de las piezas de madera de las que se alimentan, así pues, cuando apreciamos su “obra” es porque hicieron un hueco para dejar caer la materia fecal que a manera de diminutos pellets producen, luego de limpiar su hogar sellan el agujero... y nosotros pobres humanos buscamos como idiotas el hoyo que delata su presencia, nunca lo encontramos. Barnizamos el marco colonial tallado que heredamos del abuelo… y dos años después, vemos con horror, como se hunden nuestros dedos en su superficie, y vemos diminutos gusanos blancos que se mueven entre los restos de lo que un día fue obra de arte. No es un poco el infierno?
Hoy en la noche he seguido su vuelo nupcial hasta mi biblioteca. “Blow”, “Tommyknockers”y “Memorias de una Geisha”, son historia, están en mi lista de compras otra vez. Se los comieron de la tercera pagina hasta la cuarta contando del final, saque a todos los bichos, no aplasté a ninguno, los sacudí cuidadosamente en el jardín…sobre el hormiguero que vi el Lunes pasado en la base del rosal. Cuando me aleje creo que aún oía sus alaridos…Sonreí, yo también puedo ser parte del castigo.
sábado, 13 de febrero de 2010
23.12.09: MATRIMONIO
Hoy mis padres cumplirían 58 años de casados, ambos ya no están con nosotros; no les puedo preguntar sus opiniones sobre esta institución que liga a más de las tres cuartas partes de la población mundial adulta. Yo mismo tengo más de veinte años de vivir casado y la verdad, no tengo aún razones que expliquen mi llamado “estado civil”. Explicarnos porque decidimos compartir nuestra vida con otra persona, es una larga tarea, y como es común en el caso de las largas tareas, tomamos por lo general la solución más sencilla: ignoramos las razones que nos llevaron a esa situación, y seguimos en ella.
En “El Banquete” de Platón, éste hace contar a Aristófanes, el mito del andrógino, según el cual, se creía que los seres humanos al inicio fuimos dobles: hombre y mujer unidos en un solo cuerpo, que éramos fuertes y altivos, y que por ello Zeus nos dividió, para hacernos débiles. Obligándonos a vivir buscando la otra parte nuestra, esta nostalgia y necesidad, es la razón del amor, y también ello motiva la confusión y la angustia de vivir en soledad... Claro con un población de seis mil millones de habitantes, la posibilidad de encontrar tu mitad, es inferior a 15 x 10 -9, es decir imposible. Esta divertida comparación mítica-matemática, da lugar a una serie de hechos: Uno, buscamos algo único. Dos, al no encontrarlo tratamos de buscar lo más parecido a nuestro ideal. Tres, fracasados en ese empeño, lo que hacemos es rebajar nuestras especificaciones. Cuatro, acuciados por el tiempo y la poca fortuna, tomamos lo alcanzable. Resultado: una unión mediocre, que solamente funcionará en la medida en que uno de los dos sea brillante.
La propuesta original del matrimonio fue la perpetuación de la especie. Lo que resulta lógico dadas las ideas ensayadas antes de la aparición del mismo… en una sociedad poligámica y poliándrica, los más afectados eran los críos. Esta institución es tan importante que ha servido para definir nuestra sociedad en términos históricos o filosóficos: Se debe suponer que el origen de la sociedad, tuvo como base la estructuración de los términos familia y propiedad. (Para quienes quieran profundizar al respecto, Federico Engels, es de veras sabroso en estas explicaciones). O incluso biológicos: La necesidad de contar con socios que nos apoyasen en nuestros intentos de caza, es la razón de contar con parejas, modelo ensayado por canidos y felinos exitosamente, así lo afirma Desmond Morris, para quienes los seres humanos no pasamos de ser monos desnudos.
De que siendo hijos, nos sentimos incómodos dentro de matrimonios que no escogimos, es ya todo un tema que da mucha ocupación a psicólogos y psiquiatras. Que la infidelidad oficialmente declarada ronda el 35% de las parejas, y la soterrada debe ascender al doble, es un reconocimiento clarísimo, de que debemos ponernos a pensar, si el matrimonio sigue siendo realmente la formula más adecuada para la perpetuación de nuestra raza.
Supongo que el futuro nos depara una nueva forma de asociación para las parejas. Pero aún cuando el matrimonio como institución legal, se ha ido mejorando, es decir, se ha ido haciendo menos injusto para cada una de las partes contratantes; esta manera de vivir, es una de las causas más comunes de asesinatos, violaciones, suicidios y demás hechos trágicos comunes. Sin llegar a extremos sangrientos, consúltense Uds. mismos si su relación de pareja (ya sea gay o straight) les parece placentera. O mejor aún, pregúntense en cuanto de su propia desgracia personal, en cuanto de vivir en este infierno, ha colaborado su pareja. La consulta no es publicable, así que por favor, respóndase honestamente.
Yo mientras tanto, trato de preparar un fondo para la celebración de mis bodas de plata de casado.
En “El Banquete” de Platón, éste hace contar a Aristófanes, el mito del andrógino, según el cual, se creía que los seres humanos al inicio fuimos dobles: hombre y mujer unidos en un solo cuerpo, que éramos fuertes y altivos, y que por ello Zeus nos dividió, para hacernos débiles. Obligándonos a vivir buscando la otra parte nuestra, esta nostalgia y necesidad, es la razón del amor, y también ello motiva la confusión y la angustia de vivir en soledad... Claro con un población de seis mil millones de habitantes, la posibilidad de encontrar tu mitad, es inferior a 15 x 10 -9, es decir imposible. Esta divertida comparación mítica-matemática, da lugar a una serie de hechos: Uno, buscamos algo único. Dos, al no encontrarlo tratamos de buscar lo más parecido a nuestro ideal. Tres, fracasados en ese empeño, lo que hacemos es rebajar nuestras especificaciones. Cuatro, acuciados por el tiempo y la poca fortuna, tomamos lo alcanzable. Resultado: una unión mediocre, que solamente funcionará en la medida en que uno de los dos sea brillante.
La propuesta original del matrimonio fue la perpetuación de la especie. Lo que resulta lógico dadas las ideas ensayadas antes de la aparición del mismo… en una sociedad poligámica y poliándrica, los más afectados eran los críos. Esta institución es tan importante que ha servido para definir nuestra sociedad en términos históricos o filosóficos: Se debe suponer que el origen de la sociedad, tuvo como base la estructuración de los términos familia y propiedad. (Para quienes quieran profundizar al respecto, Federico Engels, es de veras sabroso en estas explicaciones). O incluso biológicos: La necesidad de contar con socios que nos apoyasen en nuestros intentos de caza, es la razón de contar con parejas, modelo ensayado por canidos y felinos exitosamente, así lo afirma Desmond Morris, para quienes los seres humanos no pasamos de ser monos desnudos.
De que siendo hijos, nos sentimos incómodos dentro de matrimonios que no escogimos, es ya todo un tema que da mucha ocupación a psicólogos y psiquiatras. Que la infidelidad oficialmente declarada ronda el 35% de las parejas, y la soterrada debe ascender al doble, es un reconocimiento clarísimo, de que debemos ponernos a pensar, si el matrimonio sigue siendo realmente la formula más adecuada para la perpetuación de nuestra raza.
Supongo que el futuro nos depara una nueva forma de asociación para las parejas. Pero aún cuando el matrimonio como institución legal, se ha ido mejorando, es decir, se ha ido haciendo menos injusto para cada una de las partes contratantes; esta manera de vivir, es una de las causas más comunes de asesinatos, violaciones, suicidios y demás hechos trágicos comunes. Sin llegar a extremos sangrientos, consúltense Uds. mismos si su relación de pareja (ya sea gay o straight) les parece placentera. O mejor aún, pregúntense en cuanto de su propia desgracia personal, en cuanto de vivir en este infierno, ha colaborado su pareja. La consulta no es publicable, así que por favor, respóndase honestamente.
Yo mientras tanto, trato de preparar un fondo para la celebración de mis bodas de plata de casado.
sábado, 6 de febrero de 2010
Debería existir un medidor de la actividad cerebral, de fácil aplicación, tal cual un scanner, que debiéramos instalar en cuanto artefacto, o creación artística, (incluyendo aquellas que solo pueden apreciarse con la razón), de tal forma que el aviso aquel que se coloca sobre el producto “recomendable para edades de 6 años en adelante”, “apta para personas mayores de 13 años”, “solo público adulto”, pudiesen efectivamente cumplirse.
Ayer, fui a ver con mi familia, la prestigiosa obra de Miller, a la plaza ISIL, en la ubicación que escogimos, tuvimos detrás nuestro a un grupo de 3 ó 4 jóvenes universitarios, (sé que lo eran, porque escuche sus conversaciones antes del inicio de la obra), que durante el desarrollo de la presentación se comportaron como una partida de orangutanes. Su lamentable conducta, sus risitas idiotas, sus comentarios aún más estúpidos, por momentos me malograron la presentación. No quiero que se piense que soy poco tolerante, pero hay veces que me solidarizo completamente con la opinión de Miguelito Pitti (El amigo de Mafalda, con cabellera de alcachofa): “Yo amo a la humanidad, pero odio a la gente”.
Siempre encuentro relación entre los sucesos que vivo, “Las Brujas…” trata sobre la tolerancia, y diariamente debo ejercer esta “virtud “, de otra forma terminaría cual pistolero fantasma, haciendo blancos entre quienes hubieran rebasado justamente mi limite de tolerancia: a la estupidez, a la cobardía, a la simple humanidad. Si eso fuera posible, el teatro habría quedado francamente despoblado, menos de la mitad de los asistentes, a mi parecer, fueron a ver la obra, un buen porcentaje asistía por status, otro por esnobismo, y un lamentable porcentaje “porque no tenía otra cosa que hacer”. 210 personas reunidas, y menos de cien tratando de entender la puesta en escena de Fisher de la obra de Miller. Otra razón para saber que vivimos en un lugar poco agradable.
Miller encontró una parte del infierno particularmente espeluznante, encontró a uno de esos engendros que este lugar tiene por costumbre parir: Joseph McCarthy. La persecución que este sujeto, hiciera en contra del dramaturgo, y ese raro valor que forma parte de la llave que nos ayudará a salir de este sitio: el honor, (el valor por defender lo cierto), hicieron que sobre hechos históricos, Miller construyera un nuevo objeto: Una obra de teatro excepcional.
En Salem, tres siglos atrás, se persiguió con saña, solo empujados por la ignorancia y la codicia, a cientos de pequeños terratenientes y sus familias acusados de “brujería”, las principales acusadoras: un grupo de niñas histéricas. Miller encontró, o inventó un personaje (en realidad la acción es la misma): John Proctor, un alter ego ucrónico, escéptico, con la misma visión del honor, la lealtad y la justicia que Miller, escarnecido hasta lo ultimo, renuncia sin renunciar a sus creencias y luego de eliminar la maldad en este proceso, emerge, enorme en la ultima escena. La muerte es un accidente, tenemos otros compromisos más importantes que la vida: una forma de escapar del infierno.
Esta búsqueda, es una de las otras partes, (Aquellas que no pertenecen al infierno) que mencionaba en el inicio de estos escritos, existen, se vislumbran otras tierras, otras zonas en que somos diferentes, en que no nos hayamos atados a este infierno, momentos en que vemos o sentimos aquello que nos ha sido prometido, o nos fue negado, y que por supuesto no está en este infierno.
24.12.09: ABRAZOS
Lo que recuerdo con autentico placer de las Nochebuenas es la cantidad de abrazos que me han dado, y los que también he brindado. Los he recibido de todas partes y con todas las variaciones que el amor tiene, los he tenido de mi abuelo y mis familiares, de mi madre y de mis hijos, de enamoradas, novias y de mi esposa, de amigos entrañables y de conocidos varios, los he tenido bajo lluvia, en tierra extraña, sin ropa, con risas y con lágrimas.
El contacto físico es algo en que superamos a la mayor cantidad de aves, y a todos los mamíferos, no llegamos a esa caníbal comunión de arácnidos e insectos, o a la doble copulación de las lombrices (son hermafroditas legitimas, eso explica el termino). Los humanos estamos preparados fisiológicamente para abrazar, no escatimar esta adaptación al medio debería ser una de nuestras tareas prioritarias.
Podría ser que el tomar distancia con las demás formas de vida del planeta, pueda hacerles concluir que mi formación racional, me aleje del afán de mi demostración: la del carácter infernal de nuestro planeta. En posteriores comentarios abundaré al respecto, por ahora baste centrarnos en observar en que empleamos nuestra capacidad de contacto físico: nos auscultamos completamente (un ser humano promedio puede cubrir con el movimiento de sus manos todo su cuerpo, las adiposidades vuelven imposibles algunas regiones, pero ellas no están en el promedio), nos acariciamos, (alguien puede negar lo placentero del contacto amado) nos protegemos (hay mejor bunker que los brazos de nuestros padres?), y entonces nos golpeamos (matar a golpes no es una expresión, puede hacerse) , nos torcemos, nos provocamos dolor de mil maneras. Hay algo en el dolor provocado por el contacto físico que en su propia naturaleza, te daña aún más, la seguridad que no es esa su función.
Lennon, ese loco magnifico, decía en una entrevista, cuando la pregunta del periodista se orientaba hacia lo abyecto, inquiriendo sobre las formas más placenteras que había experimentado, “He experimentado de todo, y te aseguro que no hay nada mejor de estar en los brazos de alguien que amas”. El abrazo ha dado a la poesía más metáforas que el beso, es un contacto diferente, una entrega sencilla, un reclamo de protección mutua, la afirmación de la confianza, la demostración más simple de afecto. Para lograrla solo hay que separar los brazos, es realmente increíble lo que ello logra. Recuerdo que semanas antes de morir, mi madre, parapléjica, bajaba las estrechas escaleras de la clínica, en mis brazos, y en ese momento, aunque físicamente imposible, sentía sus manos asidas a mis hombros, lo digo ahora en público y no lo he dicho antes, ni siquiera en privado. Lo poderoso de sentirme abrazado por su lectura.
El abrazo del oso o del gorila, es más poderoso, pero es un arma, una forma de defensa o de ataque, entre los humanos es posible, pero solo alguien muy fuerte podría terminar con la vida de alguien abrazándolo. Nosferatu, el primer vampiro fílmico, muere por la caricia de una joven virgen, no por la dura estaca en el pecho. Es el abrazo no correspondido de Julieta el que fuerza el suicidio de Romeo. El poder del abrazo es una de esas otras partes, que entreveo, como más lejanas a este infierno.
Feliz Nochebuena, que los abrazos no sean pocos, altero un poco a Washington Delgado para recordarles “Que la tierra es ancha e infinita cuando los hombres se abrazan”.
El contacto físico es algo en que superamos a la mayor cantidad de aves, y a todos los mamíferos, no llegamos a esa caníbal comunión de arácnidos e insectos, o a la doble copulación de las lombrices (son hermafroditas legitimas, eso explica el termino). Los humanos estamos preparados fisiológicamente para abrazar, no escatimar esta adaptación al medio debería ser una de nuestras tareas prioritarias.
Podría ser que el tomar distancia con las demás formas de vida del planeta, pueda hacerles concluir que mi formación racional, me aleje del afán de mi demostración: la del carácter infernal de nuestro planeta. En posteriores comentarios abundaré al respecto, por ahora baste centrarnos en observar en que empleamos nuestra capacidad de contacto físico: nos auscultamos completamente (un ser humano promedio puede cubrir con el movimiento de sus manos todo su cuerpo, las adiposidades vuelven imposibles algunas regiones, pero ellas no están en el promedio), nos acariciamos, (alguien puede negar lo placentero del contacto amado) nos protegemos (hay mejor bunker que los brazos de nuestros padres?), y entonces nos golpeamos (matar a golpes no es una expresión, puede hacerse) , nos torcemos, nos provocamos dolor de mil maneras. Hay algo en el dolor provocado por el contacto físico que en su propia naturaleza, te daña aún más, la seguridad que no es esa su función.
Lennon, ese loco magnifico, decía en una entrevista, cuando la pregunta del periodista se orientaba hacia lo abyecto, inquiriendo sobre las formas más placenteras que había experimentado, “He experimentado de todo, y te aseguro que no hay nada mejor de estar en los brazos de alguien que amas”. El abrazo ha dado a la poesía más metáforas que el beso, es un contacto diferente, una entrega sencilla, un reclamo de protección mutua, la afirmación de la confianza, la demostración más simple de afecto. Para lograrla solo hay que separar los brazos, es realmente increíble lo que ello logra. Recuerdo que semanas antes de morir, mi madre, parapléjica, bajaba las estrechas escaleras de la clínica, en mis brazos, y en ese momento, aunque físicamente imposible, sentía sus manos asidas a mis hombros, lo digo ahora en público y no lo he dicho antes, ni siquiera en privado. Lo poderoso de sentirme abrazado por su lectura.
El abrazo del oso o del gorila, es más poderoso, pero es un arma, una forma de defensa o de ataque, entre los humanos es posible, pero solo alguien muy fuerte podría terminar con la vida de alguien abrazándolo. Nosferatu, el primer vampiro fílmico, muere por la caricia de una joven virgen, no por la dura estaca en el pecho. Es el abrazo no correspondido de Julieta el que fuerza el suicidio de Romeo. El poder del abrazo es una de esas otras partes, que entreveo, como más lejanas a este infierno.
Feliz Nochebuena, que los abrazos no sean pocos, altero un poco a Washington Delgado para recordarles “Que la tierra es ancha e infinita cuando los hombres se abrazan”.
domingo, 31 de enero de 2010
09.01.10 ESCRIBIR
Va a terminar el mes y veo con frustración que, he llegado a menos de las veinte entradas, en lugar de las sesenta a las que me comprometí al inicio de esta tarea. Me quedan pues, dos alternativas; superarme y tratar de cumplir la promesa empeñada, escribiendo un promedio de tres entradas diarias; o simplemente apelar al denominado sentido común, y en lugar de generar una entrada diaria convenir con ustedes en escribir cuando pueda.
El tema de escribir y publicar es una cuestión de dos: quien perpetra los escritos, y quien los lee. Este último creará un universo, a partir de lo que interpreta el primero. Siempre ha sido así, y por ello existirá más de una versión de un texto, por ello existen tantas escuelas religiosas a partir de un mismo texto sagrado. Por eso Schiller puede ser utilizado como inspiración de algo tan hermoso como el último movimiento de la Novena, y a la vez algo tan patéticamente descuidado como el primer trabajo trance de Von Deylen.
“Que no me juzguen por lo que he escrito sino por lo que he leído” dice Borges, durante años esa fue mi divisa, con ella podía justificar mi flojera por escribir y mi avidez por leer, sin embargo, quizás lo que no decía JLB era como se sentía escribiendo, y es que la acción de derramar manchas de tinta sobre un papel siempre me ha sido querida. Existe una exaltación diferente a muchos placeres cuando lo haces, no digo que los reemplace, pero algo de eso hay.
El comunicar nuestras ideas a través de un documento (ahora electrónico) tiene particularidades, estoy convencido que es un acto fundamentalmente racional. A diferencia de hablar y oír que son acciones sensoriales, y no están exentas de sensibilidad; el tono, la velocidad, la mímica que acompaña a nuestros decires, expresa mucho más de lo que las palabras definen. Un escrito no tiene mímica, y su sonido apenas nos impacta, es una comunicación de una mente a otra, expone o trata de describir un pensamiento, un hecho, un suceso imaginario o real (que en resumen es lo mismo, pues ocurre en otro tiempo y espacio que no es el nuestro, es decir esta fuera de nuestra propia realidad). Un escrito tiene carácter de propiedad, de afirmación del ser.
Cuando nuestros escritos funcionan correctamente, podemos abstraernos y eliminar el tiempo, podemos, si la lectura es fácil y ha sido construida adecuadamente, perdernos en la mente de otros. Si somos lo suficientemente entregados, podemos discurrir por mundos ajenos a este, y crear esa comunión de mentes que la mayoría de malvados prohíbe. Estamos trasmitiendo ideas. Eso, que existe sin ningún tipo de dudas, es la razón por la que creo que las palabras constituyen una de las formas, que utilizaremos para salir de nuestro encierro, es cierto, son una herramienta que también puede servir para encerrarnos aún más, pero es una herramienta puramente racional, debemos respetarla, y saber usarla. Entiéndase por esto último, el darle uso adecuado, y no simplemente seguir reglas ortográficas.
Cuando escribimos, y logramos algún sonido diferente, cuando hacemos poesía, nuestra conspiración con el lector es incluso más criptica, desechamos ciertas frases, ciertas reglas gramaticales y ortográficas para llegar con un sentido diferente, que la mera descripción o exposición no consigue, hemos trasmitido un sentimiento.
Es por eso que ahora escribo, para saberme conspirador y creador de ideas, para afirmar mi yo y sentirme exaltado, para apreciar el sabor de las frases que aunque finitas crean algo infinito, para creer en que la salida de este infierno es posible y escaparse no esta lejos.
El tema de escribir y publicar es una cuestión de dos: quien perpetra los escritos, y quien los lee. Este último creará un universo, a partir de lo que interpreta el primero. Siempre ha sido así, y por ello existirá más de una versión de un texto, por ello existen tantas escuelas religiosas a partir de un mismo texto sagrado. Por eso Schiller puede ser utilizado como inspiración de algo tan hermoso como el último movimiento de la Novena, y a la vez algo tan patéticamente descuidado como el primer trabajo trance de Von Deylen.
“Que no me juzguen por lo que he escrito sino por lo que he leído” dice Borges, durante años esa fue mi divisa, con ella podía justificar mi flojera por escribir y mi avidez por leer, sin embargo, quizás lo que no decía JLB era como se sentía escribiendo, y es que la acción de derramar manchas de tinta sobre un papel siempre me ha sido querida. Existe una exaltación diferente a muchos placeres cuando lo haces, no digo que los reemplace, pero algo de eso hay.
El comunicar nuestras ideas a través de un documento (ahora electrónico) tiene particularidades, estoy convencido que es un acto fundamentalmente racional. A diferencia de hablar y oír que son acciones sensoriales, y no están exentas de sensibilidad; el tono, la velocidad, la mímica que acompaña a nuestros decires, expresa mucho más de lo que las palabras definen. Un escrito no tiene mímica, y su sonido apenas nos impacta, es una comunicación de una mente a otra, expone o trata de describir un pensamiento, un hecho, un suceso imaginario o real (que en resumen es lo mismo, pues ocurre en otro tiempo y espacio que no es el nuestro, es decir esta fuera de nuestra propia realidad). Un escrito tiene carácter de propiedad, de afirmación del ser.
Cuando nuestros escritos funcionan correctamente, podemos abstraernos y eliminar el tiempo, podemos, si la lectura es fácil y ha sido construida adecuadamente, perdernos en la mente de otros. Si somos lo suficientemente entregados, podemos discurrir por mundos ajenos a este, y crear esa comunión de mentes que la mayoría de malvados prohíbe. Estamos trasmitiendo ideas. Eso, que existe sin ningún tipo de dudas, es la razón por la que creo que las palabras constituyen una de las formas, que utilizaremos para salir de nuestro encierro, es cierto, son una herramienta que también puede servir para encerrarnos aún más, pero es una herramienta puramente racional, debemos respetarla, y saber usarla. Entiéndase por esto último, el darle uso adecuado, y no simplemente seguir reglas ortográficas.
Cuando escribimos, y logramos algún sonido diferente, cuando hacemos poesía, nuestra conspiración con el lector es incluso más criptica, desechamos ciertas frases, ciertas reglas gramaticales y ortográficas para llegar con un sentido diferente, que la mera descripción o exposición no consigue, hemos trasmitido un sentimiento.
Es por eso que ahora escribo, para saberme conspirador y creador de ideas, para afirmar mi yo y sentirme exaltado, para apreciar el sabor de las frases que aunque finitas crean algo infinito, para creer en que la salida de este infierno es posible y escaparse no esta lejos.
domingo, 24 de enero de 2010
08.01.10: PROYECTOS Y PRESUPUESTOS
Camus opinaba que aquella persona que escribe sobre su rutinaria vida, y construye sus personajes a partir de sus conocidos y amigos, para con ello hacer una obra de ficción, no es un escritor respetable. Quizás en la traducción se confundió el termino escritor por el de fabulador, o el de construir por copiar. Me parece que no existe ninguna obra literaria que no tenga que ver con las vivencias de su creador. Ni el infierno de Dante, ni el paraíso de Milton, por citar algunos lugares que son completamente imaginarios, o el apocalipsis de Juan, tienen el carácter de ser completamente ajenos a sus autores.
Yo escribo sobre situaciones que me ocurren y que mi particular cerebro, mi particular forma de apreciar colores, puede interpretar, si mis teorías comulgan con otras que sostienen muchas otras personas, es una manifestación de que precisamente somos hombres humanos, pertenecemos al mundo mundial y tenemos acceso a una buena parte de la cultura terrestre. Cultura que se forma a partir de la acción de nuestra subjetividad sobre los demás objetos de este lugar de castigo.
Como parte de las penurias que debemos pasar, muchos de nosotros somos asignados a lugares en que somos extraños, en que nos rodean personas que están tan entregadas al papel que les han encomendado, que realmente creen que es su misión en la vida y no una actuación. Lo explico: operarios que obedecen cumplidamente las ordenes de sus jefes, por absurdas que ellas sean, gerentes que creen que el hecho de que les hallan entregado ese título, los hace inteligentes y maduros. Empleados con potencial, que podrían vender a sus propias madres, por ejercer ese potencial que les dijeron tenían, y convertirse en jefes de sección, de departamento, gerentes, exitosas personas, rodeadas de otras exitosas personas como ellos… pobres diablos.
En la empresa en que trabajo, soy un ente extraño, “un mal necesario” según la opinión de varios gerentes, creó que hasta el dueño de la empresa tiene para mí esa calificación. Para otros soy “inteligente pero loco”, que es la forma de decir que resuelvo problemas y hallo soluciones exitosas para la empresa, pero que no acostumbro hacer reverencias y caravanas. Creó tener el apoyo de mis colaboradores, las personas que realmente hacen que funcione la empresa, y con quienes me siento comprometido. Yo sé que estoy preso.
En la empresa a fines de año hay un febril trabajo por presentar en un documento único, compendiado de todas las áreas, que resume lo alcanzado en el año y lo que se propone conseguir en el próximo, en realidad, una fiesta para quienes gustamos del teatro farsesco, y ver en su esplendor a las conductas abyectas. El presupuesto y las proyecciones, función que se viene repitiendo hace unos 13 años, es un espectáculo único para este escribiente.
Las caras tristes, los regaños y frustraciones, las palmaditas en el hombro y las risitas cómplices abundan. Lo que resulta increíble, es que luego de preparado el mamotreto, nos reúnan a todos para escuchar a los diversos gerentes, hablando sobre esos logros y esas proyecciones que sabemos inciertas, porque ninguna de ellas responde a la pregunta central de un presupuesto: ¿En que nos ayuda lo que planteas, al logro de nuestros objetivos?. Y no pueden hacerlo porque hasta ahora no existe mayor objetivo que el hacer sentir poderosos a los directores, y demostrarle al dueño, que ejerce un poder omnímodo, y un conocimiento omnipresente de cada ser humano que labora en su fábrica. “Nuestros” objetivos como empresa, no existen.
He llegado muchas veces a pensar, que el propietario de la empresa a la que asisto, pertenece a “los otros”, ese grupo de entes, que se encarga de que no salgamos de la botella, y recordemos que estamos aquí para ser castigados, pero con lo años me convenzo que es otro castigado más, que lástima.
Yo escribo sobre situaciones que me ocurren y que mi particular cerebro, mi particular forma de apreciar colores, puede interpretar, si mis teorías comulgan con otras que sostienen muchas otras personas, es una manifestación de que precisamente somos hombres humanos, pertenecemos al mundo mundial y tenemos acceso a una buena parte de la cultura terrestre. Cultura que se forma a partir de la acción de nuestra subjetividad sobre los demás objetos de este lugar de castigo.
Como parte de las penurias que debemos pasar, muchos de nosotros somos asignados a lugares en que somos extraños, en que nos rodean personas que están tan entregadas al papel que les han encomendado, que realmente creen que es su misión en la vida y no una actuación. Lo explico: operarios que obedecen cumplidamente las ordenes de sus jefes, por absurdas que ellas sean, gerentes que creen que el hecho de que les hallan entregado ese título, los hace inteligentes y maduros. Empleados con potencial, que podrían vender a sus propias madres, por ejercer ese potencial que les dijeron tenían, y convertirse en jefes de sección, de departamento, gerentes, exitosas personas, rodeadas de otras exitosas personas como ellos… pobres diablos.
En la empresa en que trabajo, soy un ente extraño, “un mal necesario” según la opinión de varios gerentes, creó que hasta el dueño de la empresa tiene para mí esa calificación. Para otros soy “inteligente pero loco”, que es la forma de decir que resuelvo problemas y hallo soluciones exitosas para la empresa, pero que no acostumbro hacer reverencias y caravanas. Creó tener el apoyo de mis colaboradores, las personas que realmente hacen que funcione la empresa, y con quienes me siento comprometido. Yo sé que estoy preso.
En la empresa a fines de año hay un febril trabajo por presentar en un documento único, compendiado de todas las áreas, que resume lo alcanzado en el año y lo que se propone conseguir en el próximo, en realidad, una fiesta para quienes gustamos del teatro farsesco, y ver en su esplendor a las conductas abyectas. El presupuesto y las proyecciones, función que se viene repitiendo hace unos 13 años, es un espectáculo único para este escribiente.
Las caras tristes, los regaños y frustraciones, las palmaditas en el hombro y las risitas cómplices abundan. Lo que resulta increíble, es que luego de preparado el mamotreto, nos reúnan a todos para escuchar a los diversos gerentes, hablando sobre esos logros y esas proyecciones que sabemos inciertas, porque ninguna de ellas responde a la pregunta central de un presupuesto: ¿En que nos ayuda lo que planteas, al logro de nuestros objetivos?. Y no pueden hacerlo porque hasta ahora no existe mayor objetivo que el hacer sentir poderosos a los directores, y demostrarle al dueño, que ejerce un poder omnímodo, y un conocimiento omnipresente de cada ser humano que labora en su fábrica. “Nuestros” objetivos como empresa, no existen.
He llegado muchas veces a pensar, que el propietario de la empresa a la que asisto, pertenece a “los otros”, ese grupo de entes, que se encarga de que no salgamos de la botella, y recordemos que estamos aquí para ser castigados, pero con lo años me convenzo que es otro castigado más, que lástima.
25.12.09: NAVIDAD
No hay otra mejor época para sentirse deprimido que la Navidad. Al menos en el mundo occidental, es la época en la que se registran una mayor cantidad de suicidios, tal parece la felicidad de ese día, hace que muchos se sientan profundamente infelices.
No quiero parecer aguafiestas, ni quiero parecer resentido, encontrando explicación para ese estado, como la mayor parte de esa comunidad de seres, porque fui desventurado cuando niño, no lo fui, no lo soy, trato solo de ser objetivo. Cuando hablaba de los santos reyes, decía que durante esa época mi infancia no era infeliz, éramos mi familia y yo miserables, pero nos contentábamos la noche buena con un poco de chocolate, un pedazo de panetón y muchas veces, alguna cena extraordinaria. Nuestros regalos eran pobres, pero tuve la suerte de criarme con un renegón abuelo, y un romántico padre, que me hicieron apreciar la bondad del gesto, el placer de dar.
Uno de los componentes más importantes de las celebraciones de Navidad, es su sentido comercial, trampa urdida, manejada, desarrollada y glorificada por el sistema y los que lo dominan. Este componente es el que hace más miserable a quien carece de recursos, y nos hace reconocer que en realidad estamos bastante lejos de las cosas que quieren nuestros hijos, nuestras parejas, nuestros padres, hermanos o amigos. El resultado es siempre el mismo: nos sentimos apocados por lo que regalamos, y nos sentimos insatisfechos con lo que recibimos. Sin embargo, hemos ensayado nuestra cara de sorpresa durante años, y sonreímos o aplaudimos y agradecemos. es un rito, una costumbre.
Sobre el tema, les dejo una grabación de Les Luthiers (en realidad me parece que son ellos, así se anunciaba en el mp3 que copié, si no lo son me parecen igual de buenos). Para mi gusto es la mejor presentación sobre el comercial espíritu de la Navidad, y la frustración que causa en nosotros cuando niños, podría hablar sobre valores, comportamientos y otros …pero prefiero la disfruten, supongan que es mi regalo de Navidad.
He querido subir el audio que tengo, pero solo puedo ofrecerles este, que me dice youtube que es presentado por el duo español gomaespuma, disfrutenlo.
http://www.youtube.com/watch?v=clOCFKak1_c&feature=PlayList&p=90DDDB179438871E&playnext=1&playnext_from=PL&index=58
No quiero parecer aguafiestas, ni quiero parecer resentido, encontrando explicación para ese estado, como la mayor parte de esa comunidad de seres, porque fui desventurado cuando niño, no lo fui, no lo soy, trato solo de ser objetivo. Cuando hablaba de los santos reyes, decía que durante esa época mi infancia no era infeliz, éramos mi familia y yo miserables, pero nos contentábamos la noche buena con un poco de chocolate, un pedazo de panetón y muchas veces, alguna cena extraordinaria. Nuestros regalos eran pobres, pero tuve la suerte de criarme con un renegón abuelo, y un romántico padre, que me hicieron apreciar la bondad del gesto, el placer de dar.
Uno de los componentes más importantes de las celebraciones de Navidad, es su sentido comercial, trampa urdida, manejada, desarrollada y glorificada por el sistema y los que lo dominan. Este componente es el que hace más miserable a quien carece de recursos, y nos hace reconocer que en realidad estamos bastante lejos de las cosas que quieren nuestros hijos, nuestras parejas, nuestros padres, hermanos o amigos. El resultado es siempre el mismo: nos sentimos apocados por lo que regalamos, y nos sentimos insatisfechos con lo que recibimos. Sin embargo, hemos ensayado nuestra cara de sorpresa durante años, y sonreímos o aplaudimos y agradecemos. es un rito, una costumbre.
Sobre el tema, les dejo una grabación de Les Luthiers (en realidad me parece que son ellos, así se anunciaba en el mp3 que copié, si no lo son me parecen igual de buenos). Para mi gusto es la mejor presentación sobre el comercial espíritu de la Navidad, y la frustración que causa en nosotros cuando niños, podría hablar sobre valores, comportamientos y otros …pero prefiero la disfruten, supongan que es mi regalo de Navidad.
He querido subir el audio que tengo, pero solo puedo ofrecerles este, que me dice youtube que es presentado por el duo español gomaespuma, disfrutenlo.
http://www.youtube.com/watch?v=clOCFKak1_c&feature=PlayList&p=90DDDB179438871E&playnext=1&playnext_from=PL&index=58
sábado, 23 de enero de 2010
07.01.10_ ENFERMEDADES Y DIAGNOSTICOS
Existe un tipo de fiebre en África, que causa la muerte a medida que la persona va tomando cada vez más un agradable olor a flores, es una variación de la anemia, y las graves dificultades que crea en los riñones hace que la orina adquiera ese olor, debido a que no se procesan adecuadamente ciertas cadenas químicas. Es una enfermedad rara dicen los médicos mientras mueven la cabeza para indicar su estupor o su ignorancia.
Definimos enfermedad como la alteración más o menos grave de la salud, el DRAE es un tanto más específico y la explica como anormalidad dañosa. Me gusta la definición que un medico amigo de mi abuelo, el doctor Tresierra, tenía, “uno esta enfermo” decía “cuando se siente mal”, no importa cuan bien te veas, o cuanto mejor puedas moverte o realizar algunas actividades, te sientes mal, hay algo dentro tuyo que te indica que no funcionas bien.
Me encanta Gregory House, de la serie “House MD”, un médico genial que no respeta a sus pacientes, tratándolos como lo que son en su mayoría, ignorantes y mentirosos. Cojo, ególatra y particularmente inteligente, su trabajo es “diagnosticar enfermedades” que se le presentan de diversas formas, con pacientes y sintomatologías extrañas. Los creadores de la serie, han respetado nuestra inteligencia haciendo que los casos sean verosímiles, que puedan ser resueltos o no, mientras los enfrentan a un presupuesto (un hospital es un negocio). Todo ello, sin incurrir en sentimentalismos y sensiblerías. House opina cínicamente que “los médicos trabajan con enfermedades, que se complican por la presencia de los pacientes”.
En suma, esa alteración de la salud, tiende a hacernos miserables, a enfrentarnos, según la opinión de la amplia mayoría, antes de tiempo, con la muerte. Esta confrontación con una amenaza externa o interna (en la actualidad más del 40% de las enfermedades diagnosticadas es conceptuada como genética, autoinmune o sicosomática, es decir nos dañamos nosotros mismos), nos causa por lo general dolor, nos resume a nuestra condición de cuerpos mortales, y en la mayor parte de la humanidad, nos acerca al misticismo.
La terminología médica indica que se “sufren enfermedades”, el termino sufrir nos acerca al hecho de una condena, de un penar, o por lo menos de ocupar nuestro tiempo con algo desagradable. Las enfermedades son otra de las evidencias del infierno, otra de las inexplicables cosas que nos hacen parecer que existe algo digitado, una especie de guión destinado a exigir la cuota de dolor que debemos tener, algo premeditado y llevado a cabo con manifiesta exactitud.
El pensamiento cínico, que muchas veces me acompaña me hace reflexionar acerca de que la mayor parte de estas enfermedades, se cura con grandes emplastos de dinero. Si lo tienes, tu sufrimiento ha de ser menor, esta receta es cierta...para un número cada vez menor de problemas, las autoinmunes por ejemplo son impermeables a cualquier tratamiento, por caro que resulte. Curiosamente estas enfermedades autoinmunes, se hallan relacionadas con cierto estado agitado de nuestra existencia: el stress, que sirve ahora de mágica explicación e insuperable diagnostico, para cuando hay diferentes grados de desconocimiento de la forma en que afecta a nuestra vida, determinada enfermedad.
Yo prefiero opinar como Aldous Huxley: “La investigación de las enfermedades han avanzado tanto que cada vez es más difícil encontrar a alguien que esté completamente sano”. La frase me encanta y sirve a mi propósito: Bienvenidos al infierno.
Definimos enfermedad como la alteración más o menos grave de la salud, el DRAE es un tanto más específico y la explica como anormalidad dañosa. Me gusta la definición que un medico amigo de mi abuelo, el doctor Tresierra, tenía, “uno esta enfermo” decía “cuando se siente mal”, no importa cuan bien te veas, o cuanto mejor puedas moverte o realizar algunas actividades, te sientes mal, hay algo dentro tuyo que te indica que no funcionas bien.
Me encanta Gregory House, de la serie “House MD”, un médico genial que no respeta a sus pacientes, tratándolos como lo que son en su mayoría, ignorantes y mentirosos. Cojo, ególatra y particularmente inteligente, su trabajo es “diagnosticar enfermedades” que se le presentan de diversas formas, con pacientes y sintomatologías extrañas. Los creadores de la serie, han respetado nuestra inteligencia haciendo que los casos sean verosímiles, que puedan ser resueltos o no, mientras los enfrentan a un presupuesto (un hospital es un negocio). Todo ello, sin incurrir en sentimentalismos y sensiblerías. House opina cínicamente que “los médicos trabajan con enfermedades, que se complican por la presencia de los pacientes”.
En suma, esa alteración de la salud, tiende a hacernos miserables, a enfrentarnos, según la opinión de la amplia mayoría, antes de tiempo, con la muerte. Esta confrontación con una amenaza externa o interna (en la actualidad más del 40% de las enfermedades diagnosticadas es conceptuada como genética, autoinmune o sicosomática, es decir nos dañamos nosotros mismos), nos causa por lo general dolor, nos resume a nuestra condición de cuerpos mortales, y en la mayor parte de la humanidad, nos acerca al misticismo.
La terminología médica indica que se “sufren enfermedades”, el termino sufrir nos acerca al hecho de una condena, de un penar, o por lo menos de ocupar nuestro tiempo con algo desagradable. Las enfermedades son otra de las evidencias del infierno, otra de las inexplicables cosas que nos hacen parecer que existe algo digitado, una especie de guión destinado a exigir la cuota de dolor que debemos tener, algo premeditado y llevado a cabo con manifiesta exactitud.
El pensamiento cínico, que muchas veces me acompaña me hace reflexionar acerca de que la mayor parte de estas enfermedades, se cura con grandes emplastos de dinero. Si lo tienes, tu sufrimiento ha de ser menor, esta receta es cierta...para un número cada vez menor de problemas, las autoinmunes por ejemplo son impermeables a cualquier tratamiento, por caro que resulte. Curiosamente estas enfermedades autoinmunes, se hallan relacionadas con cierto estado agitado de nuestra existencia: el stress, que sirve ahora de mágica explicación e insuperable diagnostico, para cuando hay diferentes grados de desconocimiento de la forma en que afecta a nuestra vida, determinada enfermedad.
Yo prefiero opinar como Aldous Huxley: “La investigación de las enfermedades han avanzado tanto que cada vez es más difícil encontrar a alguien que esté completamente sano”. La frase me encanta y sirve a mi propósito: Bienvenidos al infierno.
lunes, 18 de enero de 2010
26.12.09: CENA
Todos tenemos pequeños placeres con el comer, los chinos, en un texto de Lin Yu Tang, que leí alguna vez, mencionan “un estomago lleno es el cielo, lo demás son lujos”, entiendo que el enorme país asiático, siempre tuvo dificultades con el tema del comer, una población muy grande, hace que los recursos se busquen y desarrollen de una manera acuciante. En la búsqueda se van encontrando cosas tan particulares como cogollos de bambú, saliva de golondrina, los más raros insectos, y las formas más diversas de procesarlos. Desde el ahumado y cocido por calor residual de horno, hasta las más extrañas maneras de fermentar y conservar los productos.
Yo he encontrado cierto placer en cocinar, o mejor dicho en instalarme en una cocina para preparar una cena, los días pasados a la cena navideña, he encontrado que la aplicación de sobras de refrigerador es muy interesante, hoy hice un arroz con aceitunas rellenas, pecanas, trozos de tocino, choclo desgranado, fideos cabello de ángel y algo de salsa de soya. He reducido la salsa del enrollado de cerdo que comimos, y en el he salteado algunos trozos de pavo. He mezclado el saldo de espumante con soda y mucho hielo y le agregue algo de granadina. El chef recibió aplausos… Pero el chef se preguntaba cuanta gente no habría podido comer este día, la situación puede ser sensiblera y el tema ligero, para el tono que le hemos dado a lo escrito hasta ahora aquí. Pero no deja de preocuparme el hambre, más aún cuando el mundo mundial dispone de ingentes cantidades de alimento. El mundo mundial, así llamaba un profesor español que tuve hace unos diez años, al mundo desarrollado, donde se encuentran las capitales y ciudades importantes de nuestros países, donde no figuran ni África, ni grandes partes de Asia, ni de Oceanía, ni las ciudades pobres de lo que fue Europa del Este, ni los pueblos, los muchos pueblos de América.
Y el mundo mundial se preocupa por alimentar África, y hace actividades para alimentar niños afganos, y a papúes enfermos de cólera, pero lo hace una vez al año. El problema es que el resto del año se ocupa de procesar su basura, que contiene entre un 30 y 40% de alimentos en diferente estado de putrefacción. Y no poder superar el hambre parece ser el destino de más de la mitad de la humanidad, claro las cifras oficiales de la ONU(división FAO) indican 950 millones (un13%), el solo hecho de que el hambre exista es ya otra evidencia, de la increíblemente larga cadena de acontecimientos, sujetos, situaciones e ideas que confirman la teoría de que este es un lugar de dolor, de extravío intenso de lo que por allí decimos es humanidad.
No puedo solidarizarme con los hambrientos dejando de comer, no sería un modo lógico. Si puedo hacerlo tratando de hacer eficientes los alimentos que consigo: trato de no comprar moda en comida, trato de comer sano y trato de no desechar cantidades importantes de alimentos. Se que estos métodos son solo paliativos, también trato que mas gente piense, así a secas, a que vea que también hay otras formas de hacer, o sencillamente no hacer, lo que nos dicen quienes detentan el poder.
Yo he encontrado cierto placer en cocinar, o mejor dicho en instalarme en una cocina para preparar una cena, los días pasados a la cena navideña, he encontrado que la aplicación de sobras de refrigerador es muy interesante, hoy hice un arroz con aceitunas rellenas, pecanas, trozos de tocino, choclo desgranado, fideos cabello de ángel y algo de salsa de soya. He reducido la salsa del enrollado de cerdo que comimos, y en el he salteado algunos trozos de pavo. He mezclado el saldo de espumante con soda y mucho hielo y le agregue algo de granadina. El chef recibió aplausos… Pero el chef se preguntaba cuanta gente no habría podido comer este día, la situación puede ser sensiblera y el tema ligero, para el tono que le hemos dado a lo escrito hasta ahora aquí. Pero no deja de preocuparme el hambre, más aún cuando el mundo mundial dispone de ingentes cantidades de alimento. El mundo mundial, así llamaba un profesor español que tuve hace unos diez años, al mundo desarrollado, donde se encuentran las capitales y ciudades importantes de nuestros países, donde no figuran ni África, ni grandes partes de Asia, ni de Oceanía, ni las ciudades pobres de lo que fue Europa del Este, ni los pueblos, los muchos pueblos de América.
Y el mundo mundial se preocupa por alimentar África, y hace actividades para alimentar niños afganos, y a papúes enfermos de cólera, pero lo hace una vez al año. El problema es que el resto del año se ocupa de procesar su basura, que contiene entre un 30 y 40% de alimentos en diferente estado de putrefacción. Y no poder superar el hambre parece ser el destino de más de la mitad de la humanidad, claro las cifras oficiales de la ONU(división FAO) indican 950 millones (un13%), el solo hecho de que el hambre exista es ya otra evidencia, de la increíblemente larga cadena de acontecimientos, sujetos, situaciones e ideas que confirman la teoría de que este es un lugar de dolor, de extravío intenso de lo que por allí decimos es humanidad.
No puedo solidarizarme con los hambrientos dejando de comer, no sería un modo lógico. Si puedo hacerlo tratando de hacer eficientes los alimentos que consigo: trato de no comprar moda en comida, trato de comer sano y trato de no desechar cantidades importantes de alimentos. Se que estos métodos son solo paliativos, también trato que mas gente piense, así a secas, a que vea que también hay otras formas de hacer, o sencillamente no hacer, lo que nos dicen quienes detentan el poder.
domingo, 17 de enero de 2010
06.01.10: SANTOS REYES
En mi niñez existía Papa Noel. La versión inglesa: Santa Claus, y la del sur del continente: el viejito pascuero, las vendría a conocer años después, cuando ya había descubierto que eran mis padres los que se afanaban por conseguirme los regalos que prolijamente yo describía en mis cartas dirigidas al señor de ropa roja y pilosidades blancas. Debo indicar, que aprendí a escribir a los cinco años, el descubrimiento del mito de los regalos navideños, lo hice a los siete. Desde esa edad atormente a mis padres, con preguntas tales como: ¿por qué se miente a los niños con ese señor vestido de rojo?, ¿No hay otra figura mejor que ese viejo?, ¿Y no podrían mejor decir que Jesús es quien regala, quizás de esa forma le tendrían más cariño?
La respuesta a mis preguntas, llegaron en forma de un libro de relatos español, me parece que era una de los Cuentos de Calleja, que mi padre me prestó, antes de devolverlo, renovado, a su dueño. En el relato se contaba la alegría de los niños ante la proximidad del 6 de Enero, pues ese día, en sus camellos y cargados de regalos, llegaban los Santos Reyes. Mi forma de pensar, consiguió una extraordinaria base en ese momento, fui a ver a mi padre, y le dije que si el tema de hacer regalos, quería tener una base lógica, el día elegido debería ser el 6 de Enero, como hoy, y no la noche del 24 de Diciembre. Explique mis razones, diciendo que la noche de Navidad debíamos pasarla en oración, y solidarizándonos con la pobreza de Jesús (aún era creyente… muy creyente) y que el 6 de Enero, había en las santas escrituras, una autentica versión del acto de regalar, que era el día en que los reyes, aquellos señores que dieron el dato a Herodes del nacimiento de Jesús, habían llevado hasta su humilde morada, oro, incienso y mirra como ofrendas por su nacimiento al hijo de José y María. Mi padre, que pasaba por esas épocas, tan comunes en casa, de escasez de dinero, me dijo que si quería eso, me debía ir a vivir a España. Me callé, me fui a mi rincón de lectura y cavilación, y nunca más hablé con él acerca de Santa Claus o los Santos Reyes…ese fue uno de los momentos en que entreví en mis niñez que vivíamos en un mundo extraño y doloroso, aún no lo conjeturé como el infierno, pero creo que lo intuía.
Desde esas fechas tengo por norma dejarles a mis hijos algún objeto, generalmente pequeño, en este día, mi intención es que lo tomen como una casualidad, como un regalo que les hace la vida. Los padres tenemos la obligación de hacerles sentir a nuestros niños, que existen otras partes, aparte de esta que vivimos, que existen lugares o tiempos, a los que llegaremos de alguna forma, en ellos, la bondad debe existir, pero también la tolerancia y el respeto a las opiniones contrarias, un mundo menos doloroso.
Esta es la segunda vez que les regalo algo de Juan Gonzalo, tómenlo como una casualidad, como un regalo de la vida: La pregunta, de Canto desde Lejos:
Mi madre me decía:
si matas a pedradas los pajaritos blancos,
Dios te va a castigar;
si pegas a tu amigo
el de carita de asno,
Dios te va a castigar.
Era el signo de Diosde dos palitos,
y sus diez teologales mandamientos
cabían en mi mano
como diez dedos más.
Hoy me dicen:
si no matas diariamente una paloma,
Dios te castigará;
si no pegas al negro,
si no odias al rojo,
Dios te castigará;
si al pobre das ideas
en vez de darle un beso,
si le hablas de justicia
en vez de caridad
Dios te castigará
Dios te castigará.
No es este nuestro Dios,
¿verdad, mamá?
La respuesta a mis preguntas, llegaron en forma de un libro de relatos español, me parece que era una de los Cuentos de Calleja, que mi padre me prestó, antes de devolverlo, renovado, a su dueño. En el relato se contaba la alegría de los niños ante la proximidad del 6 de Enero, pues ese día, en sus camellos y cargados de regalos, llegaban los Santos Reyes. Mi forma de pensar, consiguió una extraordinaria base en ese momento, fui a ver a mi padre, y le dije que si el tema de hacer regalos, quería tener una base lógica, el día elegido debería ser el 6 de Enero, como hoy, y no la noche del 24 de Diciembre. Explique mis razones, diciendo que la noche de Navidad debíamos pasarla en oración, y solidarizándonos con la pobreza de Jesús (aún era creyente… muy creyente) y que el 6 de Enero, había en las santas escrituras, una autentica versión del acto de regalar, que era el día en que los reyes, aquellos señores que dieron el dato a Herodes del nacimiento de Jesús, habían llevado hasta su humilde morada, oro, incienso y mirra como ofrendas por su nacimiento al hijo de José y María. Mi padre, que pasaba por esas épocas, tan comunes en casa, de escasez de dinero, me dijo que si quería eso, me debía ir a vivir a España. Me callé, me fui a mi rincón de lectura y cavilación, y nunca más hablé con él acerca de Santa Claus o los Santos Reyes…ese fue uno de los momentos en que entreví en mis niñez que vivíamos en un mundo extraño y doloroso, aún no lo conjeturé como el infierno, pero creo que lo intuía.
Desde esas fechas tengo por norma dejarles a mis hijos algún objeto, generalmente pequeño, en este día, mi intención es que lo tomen como una casualidad, como un regalo que les hace la vida. Los padres tenemos la obligación de hacerles sentir a nuestros niños, que existen otras partes, aparte de esta que vivimos, que existen lugares o tiempos, a los que llegaremos de alguna forma, en ellos, la bondad debe existir, pero también la tolerancia y el respeto a las opiniones contrarias, un mundo menos doloroso.
Esta es la segunda vez que les regalo algo de Juan Gonzalo, tómenlo como una casualidad, como un regalo de la vida: La pregunta, de Canto desde Lejos:
Mi madre me decía:
si matas a pedradas los pajaritos blancos,
Dios te va a castigar;
si pegas a tu amigo
el de carita de asno,
Dios te va a castigar.
Era el signo de Diosde dos palitos,
y sus diez teologales mandamientos
cabían en mi mano
como diez dedos más.
Hoy me dicen:
si no matas diariamente una paloma,
Dios te castigará;
si no pegas al negro,
si no odias al rojo,
Dios te castigará;
si al pobre das ideas
en vez de darle un beso,
si le hablas de justicia
en vez de caridad
Dios te castigará
Dios te castigará.
No es este nuestro Dios,
¿verdad, mamá?
sábado, 16 de enero de 2010
27.12.09: AGUJAS PARA LA VENGANZA
Hoy he leído en El Comercio en la sección D, (que se asume es la de noticias internacionales), una nota monstruosa, supongo que debe pasar una censura, y que su contenido llamo la atención de quien hace esta selección, recuérdese que es Domingo, y que en esta sección se colocan notas de todas partes del globo.
Un tipo cuya capacidad para discernir es cero, introdujo en el cuerpo de su hijastro más de 50 agujas de distinto tamaño, comprometiéndole varios órganos vitales, el niño tiene 2 años, el sujeto más de 30. Para realizar la horrorosa tarea contó con la ayuda de su amante, una “bruja” de nombre Angelina.
Si les interesa el lugar, no mencionaré alguna región remota del planeta, no es África, ni las selvas de Borneo, ni las alturas o selvas de nuestra patria, es una de las ciudades más pobladas de América del sur, la capital del estado de Bahía en Brasil, la ciudad de Salvador, tres millones de personas, pujante comercio, población antigua (su fundación se dio en 1549), tres universidades, una de las capitales culturales del país (es la cuna de Jorge Amado), porque ocurren hechos como el descrito en un sitio así?
El tipo, un albañil de nombre Roberto Carlos Magalhaes, y su amante Angelina Ribeiro dos Santos (hay apellidos más brasileros), planearon el tema como venganza contra la madre del niño, la idea era que las agujas provocasen la muerte del menor “sin generar sospechas”. Para clavarle las agujas los amantes embriagaban al niño, dos o tres veces por semana. El hecho se repitió durante todo un mes. Los asesinos no están locos, ¿porque lo hicieron?
Las preguntas que se generaron en casa, tipificaron el temperamento de cada uno de los miembros de mi familia, desde “merecen que los maten lentamente”, a “¿y donde estaba la madre?”, yo pregunte si eso no era una demostración, dolorosamente real, de que el mal existe. Independientemente de enfermedades e iglesias, en la Tierra, el mal existe y como diría Vallejo “crece con la Res de Rousseau, con nuestras barbas, crece el mal por razones que ignoramos”, tengo una teoría, ya explicada en este blog: este es un lugar de castigo. No se que hicimos,( el decir “no recuerdo que hicimos”, me conllevaría a explicaciones o budistas o nietzscheanas), no puedo saber si el niño hizo algo en su corta vida, que le deparara tal tormento, ni que sus maltratadores tuvieran por condena la de convertirse en verdugos y sufrir el odio de la gente (la comisaria donde se encontraban presos, fue apedreada por una turba que exigía el linchamiento del albañil y su amante), ni siquiera sé que he hecho yo, para merecer como pena, el de enterarme de estos sucesos todos los días, ello me ha llevado a no leer parte de los periódicos, no ver noticieros, huir de las radios que informan diariamente las noticias. Sin embargo…el mal existe. Esta es una evidencia del infierno en que vivimos.
Hay una parte de esta teoría del infierno, que ha originado sabrosos cuentos (que iré publicando), para asegurarse de que un reo cumpla su condena, debe existir alguien que evidencie, que audite que el castigo se cumple. Creo, que existe un grupo de entes (no puedo llamarlos ni personas, ni siquiera humanos) encargado de tal tarea, entre otras cosas, y sin ironías, se deben ocupar del orden financiero mundial, de las noticias internacionales, de la organización y gobierno de cada país, supongo están condenados a serlo…pero puede que reciban recompensa por ello, ¿no sería preocupante?
Un tipo cuya capacidad para discernir es cero, introdujo en el cuerpo de su hijastro más de 50 agujas de distinto tamaño, comprometiéndole varios órganos vitales, el niño tiene 2 años, el sujeto más de 30. Para realizar la horrorosa tarea contó con la ayuda de su amante, una “bruja” de nombre Angelina.
Si les interesa el lugar, no mencionaré alguna región remota del planeta, no es África, ni las selvas de Borneo, ni las alturas o selvas de nuestra patria, es una de las ciudades más pobladas de América del sur, la capital del estado de Bahía en Brasil, la ciudad de Salvador, tres millones de personas, pujante comercio, población antigua (su fundación se dio en 1549), tres universidades, una de las capitales culturales del país (es la cuna de Jorge Amado), porque ocurren hechos como el descrito en un sitio así?
El tipo, un albañil de nombre Roberto Carlos Magalhaes, y su amante Angelina Ribeiro dos Santos (hay apellidos más brasileros), planearon el tema como venganza contra la madre del niño, la idea era que las agujas provocasen la muerte del menor “sin generar sospechas”. Para clavarle las agujas los amantes embriagaban al niño, dos o tres veces por semana. El hecho se repitió durante todo un mes. Los asesinos no están locos, ¿porque lo hicieron?
Las preguntas que se generaron en casa, tipificaron el temperamento de cada uno de los miembros de mi familia, desde “merecen que los maten lentamente”, a “¿y donde estaba la madre?”, yo pregunte si eso no era una demostración, dolorosamente real, de que el mal existe. Independientemente de enfermedades e iglesias, en la Tierra, el mal existe y como diría Vallejo “crece con la Res de Rousseau, con nuestras barbas, crece el mal por razones que ignoramos”, tengo una teoría, ya explicada en este blog: este es un lugar de castigo. No se que hicimos,( el decir “no recuerdo que hicimos”, me conllevaría a explicaciones o budistas o nietzscheanas), no puedo saber si el niño hizo algo en su corta vida, que le deparara tal tormento, ni que sus maltratadores tuvieran por condena la de convertirse en verdugos y sufrir el odio de la gente (la comisaria donde se encontraban presos, fue apedreada por una turba que exigía el linchamiento del albañil y su amante), ni siquiera sé que he hecho yo, para merecer como pena, el de enterarme de estos sucesos todos los días, ello me ha llevado a no leer parte de los periódicos, no ver noticieros, huir de las radios que informan diariamente las noticias. Sin embargo…el mal existe. Esta es una evidencia del infierno en que vivimos.
Hay una parte de esta teoría del infierno, que ha originado sabrosos cuentos (que iré publicando), para asegurarse de que un reo cumpla su condena, debe existir alguien que evidencie, que audite que el castigo se cumple. Creo, que existe un grupo de entes (no puedo llamarlos ni personas, ni siquiera humanos) encargado de tal tarea, entre otras cosas, y sin ironías, se deben ocupar del orden financiero mundial, de las noticias internacionales, de la organización y gobierno de cada país, supongo están condenados a serlo…pero puede que reciban recompensa por ello, ¿no sería preocupante?
miércoles, 13 de enero de 2010
05.01.10:EL TIEMPO
He dejado de escribir, y una vez más he incumplido una promesa. Prometí escribir a diario.
Resulta que hacemos tantas pequeñas y ridículas actividades durante el día, que nos faltan los minutos para hacer las que realmente nos interesa. Inventamos reuniones, asistimos supuestamente interesados, al desarrollo de un problema, y esperamos pacientemente a que este se resuelva, mientras que impávidamente vemos, como otros lo resuelven siguiendo las directivas, que cómodamente les damos. He tratado, y creo he conseguido escribir más 75 palabras sobre el dispendio del tiempo, sin haber utilizado precisamente la palabreja más importante con que contamos para expresarnos.
En el castellano, las palabras asociados a la magnitud temporal son demasiadas. Nuestros verbos son afectados por ella, los sustantivos se relacionan más con el tiempo que con la distancia, aquellos relacionados con la masa y otras magnitudes suman cantidades menores. El tiempo ocupa nuestra existencia y la llena completamente, y apreciamos efectivamente sus efectos en nuestros cuerpos y en nuestra razón.
Mi intención no es reflexionar acerca de la física, me interesa determinar los componentes de este lugar de castigo, el tiempo es el principal de ellos. Su existencia determina la nuestra. La verdad, la realidad, la historia solo pueden construirse a partir de aceptar que el tiempo existe, las mismas ucronías no existen sin tiempo. Todo aquello que solo puede entenderse a partir de una definición temporal, constituye la estructura de este infierno.
¿Hay algo fuera de él? , me es difícil conceptuarlo, hace mucho (aquí tienen una frase temporal) supuse que la imaginación nos apartaba del tiempo, y en cierta medida lo negaba, no entendía en aquellas épocas (otra más) que el negar la existencia de algo, es aceptar que alguien (el ente ante quien ejercemos nuestra negación) tiene conciencia de lo que negamos, y que por ende como un objeto real o ideal existe… Lo que podemos hacer con los objetos ideales es hacer que el tiempo discurra de manera diferente; y que de alguna manera, evite el más importante efecto del tiempo en nuestras vidas: la certeza de la muerte.
Nuestro esfuerzo por detener los efectos del tiempo nos ha llevado a la creación de cosas extraordinarias: la primera de ellas ha sido el lenguaje, con el hemos construido la historia, y las palabras han hecho posible la formación de dos conceptos enormes: “atemporal” e “inmortal”, y sus variaciones “eternidad”, “infinito”,”ilimitado”, (resulta particular que pocos lo asocien a “imposible”) y al origen y desarrollo de las filosofías y religiones.
Esto es una cárcel, sus barrotes están constituidos por el tiempo, la terminan de configurar el espacio y las palabras, nuestro ejercicio mental nos estrella contra todas estas paredes. La única forma de planear una autentica fuga, empieza por reconocer nuestros recursos y la naturaleza de nuestra prisión. Es importante que te intereses por conocer la naturaleza del tiempo, por tratar de aprehender lo que configura la eternidad.
Levo mucho de golpearme contra estas paredes, antes prefería poner las citas al inicio, hoy me gustan más al final… del prologo de “historia de la Eternidad”, (cuando no) de Borges: “El movimiento, ocupación de sitios distintos en instantes distintos, es inconcebible sin tiempo; asimismo lo es la inmovilidad, ocupación de un mismo lugar en distintos puntos del tiempo. ¿Cómo pude no sentir que la eternidad, anhelada con amor por tantos poetas, es un artificio espléndido que nos libra, siquiera de manera fugaz, de la intolerable opresión de lo sucesivo?”… Hasta mañana (una final invocación temporal)
Resulta que hacemos tantas pequeñas y ridículas actividades durante el día, que nos faltan los minutos para hacer las que realmente nos interesa. Inventamos reuniones, asistimos supuestamente interesados, al desarrollo de un problema, y esperamos pacientemente a que este se resuelva, mientras que impávidamente vemos, como otros lo resuelven siguiendo las directivas, que cómodamente les damos. He tratado, y creo he conseguido escribir más 75 palabras sobre el dispendio del tiempo, sin haber utilizado precisamente la palabreja más importante con que contamos para expresarnos.
En el castellano, las palabras asociados a la magnitud temporal son demasiadas. Nuestros verbos son afectados por ella, los sustantivos se relacionan más con el tiempo que con la distancia, aquellos relacionados con la masa y otras magnitudes suman cantidades menores. El tiempo ocupa nuestra existencia y la llena completamente, y apreciamos efectivamente sus efectos en nuestros cuerpos y en nuestra razón.
Mi intención no es reflexionar acerca de la física, me interesa determinar los componentes de este lugar de castigo, el tiempo es el principal de ellos. Su existencia determina la nuestra. La verdad, la realidad, la historia solo pueden construirse a partir de aceptar que el tiempo existe, las mismas ucronías no existen sin tiempo. Todo aquello que solo puede entenderse a partir de una definición temporal, constituye la estructura de este infierno.
¿Hay algo fuera de él? , me es difícil conceptuarlo, hace mucho (aquí tienen una frase temporal) supuse que la imaginación nos apartaba del tiempo, y en cierta medida lo negaba, no entendía en aquellas épocas (otra más) que el negar la existencia de algo, es aceptar que alguien (el ente ante quien ejercemos nuestra negación) tiene conciencia de lo que negamos, y que por ende como un objeto real o ideal existe… Lo que podemos hacer con los objetos ideales es hacer que el tiempo discurra de manera diferente; y que de alguna manera, evite el más importante efecto del tiempo en nuestras vidas: la certeza de la muerte.
Nuestro esfuerzo por detener los efectos del tiempo nos ha llevado a la creación de cosas extraordinarias: la primera de ellas ha sido el lenguaje, con el hemos construido la historia, y las palabras han hecho posible la formación de dos conceptos enormes: “atemporal” e “inmortal”, y sus variaciones “eternidad”, “infinito”,”ilimitado”, (resulta particular que pocos lo asocien a “imposible”) y al origen y desarrollo de las filosofías y religiones.
Esto es una cárcel, sus barrotes están constituidos por el tiempo, la terminan de configurar el espacio y las palabras, nuestro ejercicio mental nos estrella contra todas estas paredes. La única forma de planear una autentica fuga, empieza por reconocer nuestros recursos y la naturaleza de nuestra prisión. Es importante que te intereses por conocer la naturaleza del tiempo, por tratar de aprehender lo que configura la eternidad.
Levo mucho de golpearme contra estas paredes, antes prefería poner las citas al inicio, hoy me gustan más al final… del prologo de “historia de la Eternidad”, (cuando no) de Borges: “El movimiento, ocupación de sitios distintos en instantes distintos, es inconcebible sin tiempo; asimismo lo es la inmovilidad, ocupación de un mismo lugar en distintos puntos del tiempo. ¿Cómo pude no sentir que la eternidad, anhelada con amor por tantos poetas, es un artificio espléndido que nos libra, siquiera de manera fugaz, de la intolerable opresión de lo sucesivo?”… Hasta mañana (una final invocación temporal)
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)