A una semana de Navidad, y más que nada por el hecho que me hayan soportado sin comentarios funestos o irreverentes después de 30 entradas; eso también demostraría que no tengo lectores; pero bueno, puedo ignorarlo. Les quería regalar una de las construcciones que llamo poemas. Lo escribí hace más de 15 años para el II Concurso de Poesía “Cesar Vallejo” del diario El Comercio, desde luego que no lo gané.
Era menester presentar un mínimo de 500 versos, es decir, quinientas líneas, creó llegue con fatiga a las 420, el tema “Andanzas del Dolor” trataba de la evolución del ser humano, desde su pasado arbóreo a la criatura tecnológica que él se cree hoy. Establecía que el acicate que permitió esta ascensión era (y es) el buscar una ruta de escape al dolor, como nuestra conciencia de la felicidad traía aparejada a este indeseable.
Después de siete estrofas, tituladas: inicio, ascenso, metamorfosis, memoria, conocimiento, palabras y final, concluía con un comentario - a la manera de “Los 9 monstruos” – que supuestamente tenía con Vallejo.
Aquí se los dejo, por favor no tiren piedras:
CON VALLEJO
Y es que Cesar,
ya no nos clavan en gramófonos,
nos desollan en videos.
Ya el ministro de Salud tiene sus pócimas,
y el salvarsán mato a la sífilis,
el detergente se deshizo de la mugre,
y los cajones se vaciaron de dolor.
Ahora no solo nos matan en España,
nos pegan en las calles con su aliento,
nos hacen jabón, nos tuestan lentamente
en hornos rotatorios especialmente diseñados.
El dolor que nos persigue ahora
es el dolor del dolor
el dolor elevado a la novena potencia del dolor.
Ahora el tener hambre no basta,
hay que mostrar al mundo
tu estomago mordiéndose las tripas.
Ahora el parir cadáveres no nos es ya suficiente,
deben tener su propio código de barras,
y su lugar en una bolsa profiláctica
Ahora no basta ver llorar a la cebolla
y a los panes arder en su amorosa masa
queremos que el hongo coma tierra
y los fideos se rebelen en la sopa,
el sudor supure de las costras
y la sangre hierva en los cadáveres.
Las maquinas del dolor,
son mil veces tus maquinas.
Cesar, en que nos convertimos?
Marx y Hitler siguen enterrados,
y el dolor como una bola negra
nos ha tragado a todos
Teníamos tanto por hacer...
...no hicimos nada.
martes, 30 de marzo de 2010
15.01.2010: FE Y EVOLUCION
Existe una gran diferencia entre creencia y certidumbre, sin embargo, en esta parte de nuestro infierno, la de habla española, ambas expresiones son consideradas como sinónimos. Los ingleses tienen como ocho equivalentes para la primera (la más usada es belief), pero solo uno para la segunda. Nuestro propio diccionario nos conduce a los vericuetos de la religión para expresar ambos términos como dogma, o acto de fe.
Se puede creer en algo, por diferentes causas, una de las más comunes es la costumbre. Se establecen creencias solo usando nuestras propias vivencias e intuición, “creo que esta palta está madura”, “creo que fulanito es maricón”, “creo que hoy lloverá”. Las creencias no requieren demostración, las creencias tienen ese carácter popular que opina erradamente que la mayoría tiene la razón. De todas las frases que determinan este hecho me encanta la de Thomas Carlyle “No creo en la sabiduría colectiva de la estupidez individual”.
Para tener certidumbre de algo, el hecho debe ser incontrovertible, su demostración debe ser posible, y repetidas iguales condiciones del hecho, este debe producirse. Las matemáticas se basan en este ejercicio; y en general la ciencia sigue el mismo método. Cierto es, que se pueden afirmar las más bárbaras y estúpidas creencias y mantenerse anclado en el poder; mientras que muchos de aquellos que manifestaron certidumbres, fueron vilipendiados, escarnecidos, amenazados (cierto Galileo?) o hasta torturados y muertos (recuérdese al bueno de Servet).
El término creencia está asociado a fe, y fe, aunque a muchos les incordie, esta asociado a mayorías y religión. Lamentablemente los últimos quinientos años (No quiero utilizar el manido recurso de la Santa Inquisición), la religión se ha opuesto a todo lo que la ciencia ha descubierto: Galileo y el movimiento, Newton y la gravedad, Darwin y la evolución, Mendel y la genética, Freud y la psicología, Einstein y la relatividad y un largo etcétera. Todos estos investigadores y científicos geniales, tuvieron que (conscientes de ello u obligados) escribir largas parrafadas de respeto a la religión, y su sujeción a la idea de un dios único y venerable, que nos ha creado a su imagen y semejanza. Las diversas religiones tienen un tratamiento exclusivo para el extraordinario Nietzsche, a quien al no poder rebatir, lo tildan desde enfermo mental (a causa de una sífilis) a enviado del demonio. Debo indicar en defensa del genial alemán que solo el 2% de los enfermos de sífilis sufren de locura. Y que Frederick, nunca atizó una guerra, ni puso en una hoguera a nadie, sus acusadores sí en incontables oportunidades.
Por estas fechas, me he interesado en revisar algunos textos que tratan sobre “la teoría del Diseño Inteligente”, debo indicar que este interés se lo debo a un libro recomendado por un amigo (gracias Juanca), “Calculating God” se llama, (y si lo quieren pídanme el link). La teoría plantea que algunos “misterios de la ciencia”, tales como el valor único de la velocidad de la luz, las anómalas propiedades del agua, la vibración del átomo de carbono (que permite la química orgánica) solo pueden ser explicados por la hipótesis de que fueron diseñados, de que existe (o existió) un creador.
El tema por supuesto da para más, y lo volveré a tratar en posteriores ocasiones… pero hablábamos de fe y evolución, de creencia y certidumbre, de aceptar hechos o demostrarlos. La mecánica del conocimiento en nuestra cultura es la de “prueba y error”: Plantea un hecho, trata de demostrarlo, equivócate y comprueba tu error, establece una nueva teoría.
Hasta hoy toda la ciencia oficial nos ha demostrado que vivimos en un universo vastísimo, pero cerrado. Al Big Bang, le ha de suceder tarde o temprano un Big Crunch, la alternativa de inteligencias que sobrevivan a este ciclo, es dogma de diversas religiones, y ahora hipótesis de una escuela de pensamiento…deberíamos preguntarnos si el universo tiene forma de botella, y afuera de ella, o sosteniéndola, hay alguien sacudiéndola, jugando con ella como un niño con un hormiguero (la sentencia la hizo popular John Constantine, protagonista de Hellblazer; pero inicialmente la manejaron muchos germanos del siglo XVIII), esa es también una buena metáfora para este infierno…Buenas noches.
Se puede creer en algo, por diferentes causas, una de las más comunes es la costumbre. Se establecen creencias solo usando nuestras propias vivencias e intuición, “creo que esta palta está madura”, “creo que fulanito es maricón”, “creo que hoy lloverá”. Las creencias no requieren demostración, las creencias tienen ese carácter popular que opina erradamente que la mayoría tiene la razón. De todas las frases que determinan este hecho me encanta la de Thomas Carlyle “No creo en la sabiduría colectiva de la estupidez individual”.
Para tener certidumbre de algo, el hecho debe ser incontrovertible, su demostración debe ser posible, y repetidas iguales condiciones del hecho, este debe producirse. Las matemáticas se basan en este ejercicio; y en general la ciencia sigue el mismo método. Cierto es, que se pueden afirmar las más bárbaras y estúpidas creencias y mantenerse anclado en el poder; mientras que muchos de aquellos que manifestaron certidumbres, fueron vilipendiados, escarnecidos, amenazados (cierto Galileo?) o hasta torturados y muertos (recuérdese al bueno de Servet).
El término creencia está asociado a fe, y fe, aunque a muchos les incordie, esta asociado a mayorías y religión. Lamentablemente los últimos quinientos años (No quiero utilizar el manido recurso de la Santa Inquisición), la religión se ha opuesto a todo lo que la ciencia ha descubierto: Galileo y el movimiento, Newton y la gravedad, Darwin y la evolución, Mendel y la genética, Freud y la psicología, Einstein y la relatividad y un largo etcétera. Todos estos investigadores y científicos geniales, tuvieron que (conscientes de ello u obligados) escribir largas parrafadas de respeto a la religión, y su sujeción a la idea de un dios único y venerable, que nos ha creado a su imagen y semejanza. Las diversas religiones tienen un tratamiento exclusivo para el extraordinario Nietzsche, a quien al no poder rebatir, lo tildan desde enfermo mental (a causa de una sífilis) a enviado del demonio. Debo indicar en defensa del genial alemán que solo el 2% de los enfermos de sífilis sufren de locura. Y que Frederick, nunca atizó una guerra, ni puso en una hoguera a nadie, sus acusadores sí en incontables oportunidades.
Por estas fechas, me he interesado en revisar algunos textos que tratan sobre “la teoría del Diseño Inteligente”, debo indicar que este interés se lo debo a un libro recomendado por un amigo (gracias Juanca), “Calculating God” se llama, (y si lo quieren pídanme el link). La teoría plantea que algunos “misterios de la ciencia”, tales como el valor único de la velocidad de la luz, las anómalas propiedades del agua, la vibración del átomo de carbono (que permite la química orgánica) solo pueden ser explicados por la hipótesis de que fueron diseñados, de que existe (o existió) un creador.
El tema por supuesto da para más, y lo volveré a tratar en posteriores ocasiones… pero hablábamos de fe y evolución, de creencia y certidumbre, de aceptar hechos o demostrarlos. La mecánica del conocimiento en nuestra cultura es la de “prueba y error”: Plantea un hecho, trata de demostrarlo, equivócate y comprueba tu error, establece una nueva teoría.
Hasta hoy toda la ciencia oficial nos ha demostrado que vivimos en un universo vastísimo, pero cerrado. Al Big Bang, le ha de suceder tarde o temprano un Big Crunch, la alternativa de inteligencias que sobrevivan a este ciclo, es dogma de diversas religiones, y ahora hipótesis de una escuela de pensamiento…deberíamos preguntarnos si el universo tiene forma de botella, y afuera de ella, o sosteniéndola, hay alguien sacudiéndola, jugando con ella como un niño con un hormiguero (la sentencia la hizo popular John Constantine, protagonista de Hellblazer; pero inicialmente la manejaron muchos germanos del siglo XVIII), esa es también una buena metáfora para este infierno…Buenas noches.
martes, 23 de marzo de 2010
19.12.2009: Atrapados Bajo el agua
A pesar de no ser los únicos constructores de túneles, hemos hecho siempre tremendas campañas acerca de la enorme capacidad de nuestra tecnología para edificarlos. Uno de los más publicitados es el Eurotunnel , que une Francia con Inglaterra, por debajo del canal de La Mancha. Con 47 kilómetros de recorrido submarino, a una profundidad de 40 metros , el paseo que dura 35 minutos, ha dejado de ser excitante para convertirse en rutinario, luego de más de 15 años de actividad.
Hoy 19 de Diciembre, desde horas de la tarde, unos 2000 pasajeros del Eurostar, el tren que utiliza el Eurotunnel y recorre la distancia de París a Londres en dos horas y media, quedaron atrapados en los vagones del tren, en el interior del túnel un aproximado de 12 horas. La peor pesadilla de un claustrófobo, hecha realidad merced al ingenio del hombre y a su poca prevención de los posibles accidentes.
La gente que estuvo en los vagones, que se detuvieron por efecto del mal tiempo en el norte de Europa, manifestaron que en ningún momento se les comunicó que estaba ocurriendo, y que aunque la situación se mostraba complicada, no fueron socorridos por Eurostar para mitigar el hambre y sed que sintieron durante esas horas. Este blog, tiene entre otros fines, el mostrar que el tiempo hace que cualquier suceso pueda aparecer con otras características, al pasar por ellos.
Que ha ocurrido después de tres meses de realizado el hecho: los detractores de Eurostar, se reunieron, expusieron su vieja posición anti todo, y solicitaron se inicie una investigación. Eurostar cerró por tres días sus operaciones a través del Eurotunnel, luego de ello, las reinició, asegurando que no se volverían a producir detenciones como estas. (El 20 de Febrero volvió a producirse una detención en un tren a las afueras de Kent, cerca del Eurotunnel). La comisión Europea de seguridad se reunió para determinar procedimientos de atención para estos casos. Y siguen reuniones, explicaciones. Los motores de los trenes aún siguen tomando el aire que esta frente a ellos, para sus sistemas de enfriamiento y encendido, esta fue la causa que el mal tiempo los afectara, y la causa sigue allí.
Este episodio en la vida de esas 2000 personas, debe haberse parecido mucho al novelado por Cortázar en la Autopista al Sur (Si no lo han leído, tienen tarea, al final les dejo el pdf), doce horas en la vida de cualquier persona, son suficientes, muchas veces, para justificar su existencia. Dentro de veinte años, para muchos de los protagonistas de este episodio de pánico, estos momentos, seguirán siendo los más interesantes que vivieron, seguirán justificando sus vidas.
El acontecimiento, ha sido capital para las conversaciones de ciertos niños que quedaron atrapados en esta ocurrencia. Me podría servir para escribir un cuento en el que se realiza un acto de bondad o maldad suprema (al final es lo mismo) aprovechando la falta de iluminación y de servicios de esos minutos. Sirvió para llenar muchas hojas de diarios y revistas. Hoy, acaecidos terremotos, avalanchas, triunfos electorales o reformas políticas, el hecho de haberse quedado encerrado bajo 40 metros de agua helada, unas cuantas horas ya no es noticia. No nos maravilla una vez mas que nuestra tecnología nos permita avanzar a través de la roca a una velocidad media de noventa kilómetros por hora, ni que para fabricar este túnel se haya construido una maquina de más de 1000 toneladas de peso, son números, son anécdotas, “another brick on the wall” como diría el famoso estribillo de Pink Floyd.
Sin embargo para muchos de los que vivieron el encierro, fueron momentos en los que se evidenció la existencia de este infierno. Vivieron unos minutos la angustia que para otros es continua, se sintieron presos, sedientos y hambrientos, abandonados, condenados, se sintieron habitantes de nuestro infierno, sería muy interesante conversar con ellos.
El link ofrecido: http://www.bibliotecasvirtuales.com/biblioteca/LiteraturaArgentina/Cortazar/laautopistadelsur.asp
Hoy 19 de Diciembre, desde horas de la tarde, unos 2000 pasajeros del Eurostar, el tren que utiliza el Eurotunnel y recorre la distancia de París a Londres en dos horas y media, quedaron atrapados en los vagones del tren, en el interior del túnel un aproximado de 12 horas. La peor pesadilla de un claustrófobo, hecha realidad merced al ingenio del hombre y a su poca prevención de los posibles accidentes.
La gente que estuvo en los vagones, que se detuvieron por efecto del mal tiempo en el norte de Europa, manifestaron que en ningún momento se les comunicó que estaba ocurriendo, y que aunque la situación se mostraba complicada, no fueron socorridos por Eurostar para mitigar el hambre y sed que sintieron durante esas horas. Este blog, tiene entre otros fines, el mostrar que el tiempo hace que cualquier suceso pueda aparecer con otras características, al pasar por ellos.
Que ha ocurrido después de tres meses de realizado el hecho: los detractores de Eurostar, se reunieron, expusieron su vieja posición anti todo, y solicitaron se inicie una investigación. Eurostar cerró por tres días sus operaciones a través del Eurotunnel, luego de ello, las reinició, asegurando que no se volverían a producir detenciones como estas. (El 20 de Febrero volvió a producirse una detención en un tren a las afueras de Kent, cerca del Eurotunnel). La comisión Europea de seguridad se reunió para determinar procedimientos de atención para estos casos. Y siguen reuniones, explicaciones. Los motores de los trenes aún siguen tomando el aire que esta frente a ellos, para sus sistemas de enfriamiento y encendido, esta fue la causa que el mal tiempo los afectara, y la causa sigue allí.
Este episodio en la vida de esas 2000 personas, debe haberse parecido mucho al novelado por Cortázar en la Autopista al Sur (Si no lo han leído, tienen tarea, al final les dejo el pdf), doce horas en la vida de cualquier persona, son suficientes, muchas veces, para justificar su existencia. Dentro de veinte años, para muchos de los protagonistas de este episodio de pánico, estos momentos, seguirán siendo los más interesantes que vivieron, seguirán justificando sus vidas.
El acontecimiento, ha sido capital para las conversaciones de ciertos niños que quedaron atrapados en esta ocurrencia. Me podría servir para escribir un cuento en el que se realiza un acto de bondad o maldad suprema (al final es lo mismo) aprovechando la falta de iluminación y de servicios de esos minutos. Sirvió para llenar muchas hojas de diarios y revistas. Hoy, acaecidos terremotos, avalanchas, triunfos electorales o reformas políticas, el hecho de haberse quedado encerrado bajo 40 metros de agua helada, unas cuantas horas ya no es noticia. No nos maravilla una vez mas que nuestra tecnología nos permita avanzar a través de la roca a una velocidad media de noventa kilómetros por hora, ni que para fabricar este túnel se haya construido una maquina de más de 1000 toneladas de peso, son números, son anécdotas, “another brick on the wall” como diría el famoso estribillo de Pink Floyd.
Sin embargo para muchos de los que vivieron el encierro, fueron momentos en los que se evidenció la existencia de este infierno. Vivieron unos minutos la angustia que para otros es continua, se sintieron presos, sedientos y hambrientos, abandonados, condenados, se sintieron habitantes de nuestro infierno, sería muy interesante conversar con ellos.
El link ofrecido: http://www.bibliotecasvirtuales.com/biblioteca/LiteraturaArgentina/Cortazar/laautopistadelsur.asp
domingo, 14 de marzo de 2010
20.12.09: SANTIDAD Y HUMANISMO
Hoy, 20 de Diciembre, el mundo pudo leer el discurso de Benedicto XVI, con el que se celebró el 40 aniversario de una de las instituciones más particulares del Vaticano: La Congregación para las causas de los Santos (CPCS). Esta comisión es la encargada de evaluar las posibilidades que puede tener cualquier cristiano de convertirse en santo, y entrar al devocionario de la fe católica.
La primera impresión es que de alguna forma, el gobierno más antiguo y totalitario de este planeta: el del Vaticano, hace 40 años tuvo una primavera democrática respecto a la elección de santos. Es decir el mayor título que se puede alcanzar dentro del catolicismo.
La CPCS antes de 1970 era un grupillo de sacerdotes, designado por el entorno del papa, encargado de evaluar si la conducta de determinado ser humano, y los actos extraordinarios que había logrado (llámese milagros) le conferían las características suficientes para nombrarlo beato o santo. El consejo de derecho canónico, se reunía con los abogados defensores (los devotos del candidato a los altares) quienes traían con ellos pruebas, testigos y documentaciones; y argumentaban ante este tribunal las bondades de su defendido. Por otro lado estaba una de las figuras más interesantes de la iglesia: el “Advocatus Diaboli”, el abogado del diablo, promotor de la fe, quien a manera de fiscal, debía reducir las pruebas y argumentos presentados, a mera palabrería, a soberbia (recuérdese que es uno de los pecados capitales), a conductas extraviadas, o peor aún inspiradas por el enemigo. (Léase: Don Sata).
Este tribunal canónico, era tan irreductible e inflexible; (o los defensores eran mediocres, o los abogados del diablo eran tan buenos) que, durante el siglo XX y hasta 1983, solo había permitido la subida a los altares de 98 personas.
Juan Pablo II, que más que demócrata, era un administrador eficiente (mi apreciación es que me parece un lector más entusiasta de Porter y Drucker, que de Bobbio o Dahl). Entendió que había que darle a su feligresía, lo que ella reclamaba: más santos. Cambió la función del abogado del diablo, de la de promotor de la fe, a promotor de la justicia, el tribunal canónico lo dejo como un consejo consultivo, y al CPCS (Que surgió por presión popular en la época de Pablo VI, para otra vez conversaremos de ese episodio) lo convirtió en un departamento que podía contar con los recursos de cualquier oficina moderna: asesores, procesadores, y técnicos y científicos católicos, que en el solo devenir de 27 años, nos han regalado más de 500 canonizaciones… Y la idea de que no es tan difícil ser santo.
Evidentemente, un santo es alguien lleno de virtud, en consecuencia ninguno de los pecados capitales le alcanza. Es humilde, templado, diligente, casto, generoso, paciente y caritativo. ¿Conoce Ud. alguien así?...se me antoja que muchas de las figuras religiosas católicas, no encajan en este modelo. Se me antoja también que muchas de estas virtudes no son propias a la forma de ser de la humanidad. Y estoy convencido que la figura histórica de Buda las cumple con largueza, incluso toma una nueva característica: la de compromiso. De la que ya hablamos antes, cuando nos referimos al término sacrificio.
La búsqueda de la santidad, me parece (como diría cualquier buen advocatus diaboli), un pecado de soberbia, que busca el hecho de ser reconocido más bueno que los demás. Me gusta más la categoría de ser humano, de humanista, de comprometido con el resto de personas que pueblan este infierno. Es mi parecer que aquellos comprometidos con mejorar las condiciones de esclarecimiento y conocimiento de esta realidad son más santos, que aquellos que hacen de su vida una tortura. Que son santos los que tratan de hacernos ver las condiciones en que vivimos. Que no lo son ,aquellos que tratan de demostrar que se puede vivir siguiendo lo ordenado por los Otros.
Empecé este artículo, hablando de la CPCS, les he contado su cambio de sociedad secreta a oficina publica. Y de su aumento de eficiencia. Quizás este funcionamiento como ente burocrático, lo haya convertido en lo que toda institución de este tipo es: parte del mercado, evidencia del infierno. Quizás sea esa la razón por la que hoy 20 de Diciembre del 2009, hayamos conocido, que ayer esta CPCS les concedió el carácter de Venerables a Juan Pablo II (de quien mucha gente guarda buenos recuerdos) y a Pio XII (A quien muchos recuerdan bendiciendo los ejércitos fascistas de Mussolini, Hitler y Franco). Cosas de no contar con abogados de este infierno.
La primera impresión es que de alguna forma, el gobierno más antiguo y totalitario de este planeta: el del Vaticano, hace 40 años tuvo una primavera democrática respecto a la elección de santos. Es decir el mayor título que se puede alcanzar dentro del catolicismo.
La CPCS antes de 1970 era un grupillo de sacerdotes, designado por el entorno del papa, encargado de evaluar si la conducta de determinado ser humano, y los actos extraordinarios que había logrado (llámese milagros) le conferían las características suficientes para nombrarlo beato o santo. El consejo de derecho canónico, se reunía con los abogados defensores (los devotos del candidato a los altares) quienes traían con ellos pruebas, testigos y documentaciones; y argumentaban ante este tribunal las bondades de su defendido. Por otro lado estaba una de las figuras más interesantes de la iglesia: el “Advocatus Diaboli”, el abogado del diablo, promotor de la fe, quien a manera de fiscal, debía reducir las pruebas y argumentos presentados, a mera palabrería, a soberbia (recuérdese que es uno de los pecados capitales), a conductas extraviadas, o peor aún inspiradas por el enemigo. (Léase: Don Sata).
Este tribunal canónico, era tan irreductible e inflexible; (o los defensores eran mediocres, o los abogados del diablo eran tan buenos) que, durante el siglo XX y hasta 1983, solo había permitido la subida a los altares de 98 personas.
Juan Pablo II, que más que demócrata, era un administrador eficiente (mi apreciación es que me parece un lector más entusiasta de Porter y Drucker, que de Bobbio o Dahl). Entendió que había que darle a su feligresía, lo que ella reclamaba: más santos. Cambió la función del abogado del diablo, de la de promotor de la fe, a promotor de la justicia, el tribunal canónico lo dejo como un consejo consultivo, y al CPCS (Que surgió por presión popular en la época de Pablo VI, para otra vez conversaremos de ese episodio) lo convirtió en un departamento que podía contar con los recursos de cualquier oficina moderna: asesores, procesadores, y técnicos y científicos católicos, que en el solo devenir de 27 años, nos han regalado más de 500 canonizaciones… Y la idea de que no es tan difícil ser santo.
Evidentemente, un santo es alguien lleno de virtud, en consecuencia ninguno de los pecados capitales le alcanza. Es humilde, templado, diligente, casto, generoso, paciente y caritativo. ¿Conoce Ud. alguien así?...se me antoja que muchas de las figuras religiosas católicas, no encajan en este modelo. Se me antoja también que muchas de estas virtudes no son propias a la forma de ser de la humanidad. Y estoy convencido que la figura histórica de Buda las cumple con largueza, incluso toma una nueva característica: la de compromiso. De la que ya hablamos antes, cuando nos referimos al término sacrificio.
La búsqueda de la santidad, me parece (como diría cualquier buen advocatus diaboli), un pecado de soberbia, que busca el hecho de ser reconocido más bueno que los demás. Me gusta más la categoría de ser humano, de humanista, de comprometido con el resto de personas que pueblan este infierno. Es mi parecer que aquellos comprometidos con mejorar las condiciones de esclarecimiento y conocimiento de esta realidad son más santos, que aquellos que hacen de su vida una tortura. Que son santos los que tratan de hacernos ver las condiciones en que vivimos. Que no lo son ,aquellos que tratan de demostrar que se puede vivir siguiendo lo ordenado por los Otros.
Empecé este artículo, hablando de la CPCS, les he contado su cambio de sociedad secreta a oficina publica. Y de su aumento de eficiencia. Quizás este funcionamiento como ente burocrático, lo haya convertido en lo que toda institución de este tipo es: parte del mercado, evidencia del infierno. Quizás sea esa la razón por la que hoy 20 de Diciembre del 2009, hayamos conocido, que ayer esta CPCS les concedió el carácter de Venerables a Juan Pablo II (de quien mucha gente guarda buenos recuerdos) y a Pio XII (A quien muchos recuerdan bendiciendo los ejércitos fascistas de Mussolini, Hitler y Franco). Cosas de no contar con abogados de este infierno.
sábado, 6 de marzo de 2010
14.01.10: ABURRIMIENTO Y SATISFACCION
Que ocurre en tu vida, cuando lo que usualmente te atraía y despertaba tus sentidos a su solo nombrar, ya no lo hace. Que ocurre cuando la satisfacción es un continuo. Cuando algo así, como un hastío llena permanentemente todos tus minutos.
Somos mortales, y en esa medida todo lo que hacemos es temporal, la cercanía de nuestra muerte, evita que nos dediquemos a explorar todos los intentos que hasta ahora el ser humano a compuesto para explicar su paso por este mundo. Nuestra naturaleza efímera, nos impide acometer todas las exploraciones, examinar todos los contenidos (nuestra economía es otro factor), saciarnos en realidad. Somos criaturas hambrientas en la medida en que nuestro tiempo no nos permite mantenernos en un tema hasta agotarlo.
Robert Heinlein, reaccionario escritor de ciencia ficción, conservador, cínico republicano (que es muchas veces insulto excesivo para quienes se dedican a la literatura en USA) , compuso un personaje: Lazarus Long, que nació evolucionado (sin muelas del juicio y sin prepucio), con una vida promedio de 140 años; que habiendo nacido en las postrimerías del siglo XX, encabeza a sus juveniles 80 años, la Diáspora que libera al ser humano de la Tierra, y lo lleva a cubrir el Universo. Los avances médicos y las clínicas de rejuvenecimiento hacen a este buen señor, el decano del genero humano. Cuando este personaje está próximo a cumplir dos mil años, solo tiene una meta en la vida: suicidarse. El empeño de los representantes del genero humano por impedírselo, ofreciéndole diferentes actividades que no ha hecho, el contar su vasta experiencia (resumida en frases de antología) y el verse inmerso en el tiempo, constituyen una de mis novelas favoritas: “Tiempo para Amar”. El corolario de esa narración, que siempre recomiendo entusiastamente, es uno solo: aún siendo eternos, nos faltaría tiempo para agotarnos en cualquier búsqueda.
Sin embargo, vuelvo sobre el punto de la satisfacción y el aburrimiento. Que nos agota tan rápidamente, que hace que no podamos encontrar las salidas para –como dice Sabina- “este gris laberinto”. Cuantos de Uds. (déjenme decirlo por favor) “queridos lectores”, se hacen la pregunta capital –a mi entender- de esta existencia: Que hacemos en este mundo????
Hay mucha gente, -muchísima- que no ha intuido siquiera la pregunta, sus necesidades de alimentación, vestido y techo le son tan apremiantes, que los han convertido en parte del paisaje. Creo que quienes sentimos el compromiso de cambiar estas condiciones, lo hacemos primeramente, porque nos sentimos solitarios en nuestras errabundas disquisiciones, porque estamos convencidos de que la liberación no puede hacerse en forma personal. Que la cárcel debe derribarse, no cavar un túnel.
Hay otros –muchísimos menos- que ahítos de comida, techo y vestido, cubiertos de poder, han dejado de hacerse la pregunta; y más bien la rechazan por que han llegado a la conclusión de que es atentatoria para su estilo de vida, para la conservación de sus “privilegios”. Sin embargo ellos, más aún que los necesitados, no se sienten satisfechos, el aburrimiento los consume. Y para liberarse de esa sensación inventan formas de satisfacción cada vez más retorcidas. Pero a ellos también deberemos liberarlos.
Quienes quedamos? Los de siempre, grupito de pequeños burgueses, que liberados de las necesidades más acuciantes, e impedidos de hartarnos de lo que a otros sobra… Cavilamos, pensamos, elucubramos, somos los estandarteros de la conjetura. Insatisfechos, hambrientos de saber, creadores y destructores de doctrinas y dogmas. Dispuestos a no aburrirnos, siempre preparados para buscarle la quinta pata al gato, los encargados de la diversión de este infierno. Bienvenidos.
Somos mortales, y en esa medida todo lo que hacemos es temporal, la cercanía de nuestra muerte, evita que nos dediquemos a explorar todos los intentos que hasta ahora el ser humano a compuesto para explicar su paso por este mundo. Nuestra naturaleza efímera, nos impide acometer todas las exploraciones, examinar todos los contenidos (nuestra economía es otro factor), saciarnos en realidad. Somos criaturas hambrientas en la medida en que nuestro tiempo no nos permite mantenernos en un tema hasta agotarlo.
Robert Heinlein, reaccionario escritor de ciencia ficción, conservador, cínico republicano (que es muchas veces insulto excesivo para quienes se dedican a la literatura en USA) , compuso un personaje: Lazarus Long, que nació evolucionado (sin muelas del juicio y sin prepucio), con una vida promedio de 140 años; que habiendo nacido en las postrimerías del siglo XX, encabeza a sus juveniles 80 años, la Diáspora que libera al ser humano de la Tierra, y lo lleva a cubrir el Universo. Los avances médicos y las clínicas de rejuvenecimiento hacen a este buen señor, el decano del genero humano. Cuando este personaje está próximo a cumplir dos mil años, solo tiene una meta en la vida: suicidarse. El empeño de los representantes del genero humano por impedírselo, ofreciéndole diferentes actividades que no ha hecho, el contar su vasta experiencia (resumida en frases de antología) y el verse inmerso en el tiempo, constituyen una de mis novelas favoritas: “Tiempo para Amar”. El corolario de esa narración, que siempre recomiendo entusiastamente, es uno solo: aún siendo eternos, nos faltaría tiempo para agotarnos en cualquier búsqueda.
Sin embargo, vuelvo sobre el punto de la satisfacción y el aburrimiento. Que nos agota tan rápidamente, que hace que no podamos encontrar las salidas para –como dice Sabina- “este gris laberinto”. Cuantos de Uds. (déjenme decirlo por favor) “queridos lectores”, se hacen la pregunta capital –a mi entender- de esta existencia: Que hacemos en este mundo????
Hay mucha gente, -muchísima- que no ha intuido siquiera la pregunta, sus necesidades de alimentación, vestido y techo le son tan apremiantes, que los han convertido en parte del paisaje. Creo que quienes sentimos el compromiso de cambiar estas condiciones, lo hacemos primeramente, porque nos sentimos solitarios en nuestras errabundas disquisiciones, porque estamos convencidos de que la liberación no puede hacerse en forma personal. Que la cárcel debe derribarse, no cavar un túnel.
Hay otros –muchísimos menos- que ahítos de comida, techo y vestido, cubiertos de poder, han dejado de hacerse la pregunta; y más bien la rechazan por que han llegado a la conclusión de que es atentatoria para su estilo de vida, para la conservación de sus “privilegios”. Sin embargo ellos, más aún que los necesitados, no se sienten satisfechos, el aburrimiento los consume. Y para liberarse de esa sensación inventan formas de satisfacción cada vez más retorcidas. Pero a ellos también deberemos liberarlos.
Quienes quedamos? Los de siempre, grupito de pequeños burgueses, que liberados de las necesidades más acuciantes, e impedidos de hartarnos de lo que a otros sobra… Cavilamos, pensamos, elucubramos, somos los estandarteros de la conjetura. Insatisfechos, hambrientos de saber, creadores y destructores de doctrinas y dogmas. Dispuestos a no aburrirnos, siempre preparados para buscarle la quinta pata al gato, los encargados de la diversión de este infierno. Bienvenidos.
jueves, 4 de marzo de 2010
13.01.10: ARTROPODOS 1
La naturaleza nos ha dotado de un conjunto extensísimo de animales, catalogados bajo el nombre de artrópodos. Tal clasificación, (como todas las ensayadas por nosotros, terriblemente absurda), es por aquello de tener las patas articuladas, literalmente, en pedazos separados. Tal clasificación cuenta actualmente (hace unos treinta años eran solo cinco) con diez clases, las más conocidas siguen siendo: insectos, arácnidos, crustáceos y miriápodos.
Este tipo de animales, para quienes los ingleses y norteamericanos, tienen el despectivo “bug” (nosotros usamos bicho) como nombre, pueblan este nuestro infierno con un entusiasmo de veras importante. Han soportado por lo menos dos extinciones masivas, constituyen más del 80% de todos los animales conocidos (donde mamíferos, incluyéndonos no es más del 0,2%), y en un cálculo muy propio, asumo deben constituir entre el 20 y 25% de la proteína que se arrastra, camina, salta, nada o vuela sobre la superficie de este planeta.
Son totalmente diferentes a nosotros. Y si el refrán darwiniano es correcto: “no sobrevive el más grande o el más fuerte, sino el que mejor se adapta”, ellos tienen la sobrevivencia asegurada. Ha oído hablar de alguna especie de insecto, arácnido o crustáceo que haya sido objeto de la extinción?, No la hay. Por el contrario, con nuestro advenimiento a este mundo, los artrópodos han desarrollado nuevas especies, que son aplicables específicamente al humano, en una sesión anterior les conté acerca de una de las evidencias de este infierno: el criptotermes, pero la pulga o el piojo del humano, son adaptaciones de un campeón de la clase a un nuevo huésped, que no tiene pelo y no deja sus excrementos regados en algún especifico lugar. (Tales son las características de los canidos, primeras moradas de estos insectos).
Son aterradores. Bien nos podemos enfrentar a un tigre, a un lobo o a un gorila, tienen cuatro extremidades, respiran, tienen sangre caliente y dos ojos, sabemos sus debilidades y podemos acabar con ellos (de hecho lo hacemos). Enfrentarnos a un enjambre de avispas ya no es tan sencillo, ver en acción a las hormigas siafu (en la foto) es más que impresionante, una tarántula nos paraliza instintivamente, dos?, cuatro?. Es increíble lo que puede hacer un ataque de cangrejos. Y cuando vemos la persistencia de las hormigas caseras, no nos causan además de la molestia, el saber que estamos contra alguien que tiene más ases escondidos en la manga?.
La vida toma diversas formas, en la tierra, este planeta, tomó mayoritariamente la forma de un artrópodo, recién en el siglo pasado les hemos comenzado a copiar con miras a adaptarnos mejor, resultaría sorprendente decir que el chip tiene la arquitectura de un cerebro de escarabajo papero? (Tienen tarea si quieren averiguarlo), el modelo del helicóptero es una variación de la libélula, la autoinmunidad y las vacunas las hemos aprendido de las abejas, y ya que hablamos de ellas, nuestros modelos totalitarios, y todos los dictadores, aspiran a tener colonias tan eficientes como la de estos insectos.
Nos ha tomado doscientos años tener en promedio tres centímetros más de altura, para adaptarnos a un aire menos denso. Hay un estudio de un antropólogo ingles al respecto, yo alcancé a leer un resumen dentro de un artículo de Selecciones. Las polillas inglesas de los abedules, arboles cuyo tronco es muy claro, casi blanco, solo tardaron una temporada para cambiar el color de sus alas blancas (para mimetizarse con los abedules) a grises con puntos negros, cuando una empresa de carbón comenzó a trabajar (y llenar de hollín los arboles) en la zona.
Son totalmente impiadosos. Nuestras ideas éticas, están basadas en la supervivencia del mejor, la calidad de mejor aún no la hemos determinado claramente. Para los artrópodos el dilema es sencillo: “si no me puedes comer, yo puedo comerte”. Nuestra pomposamente llamada ley de la selva, es un tratado de buenas costumbres comparado con esta regla de vida, no hay algo que supere en impiedad a estas criaturas. Entendida así la vida no parece ser un lugar difícil, es un lugar siniestro, de hecho infernal. Buen lugar para asentarnos como raza.
21.12.09: SACRIFICIOS
Hace más de dos meses, el anuncio de la próxima construcción del Hospital del Instituto de Salud del Niño, en los alrededores de la urbanización Javier Prado de San Borja, despertaba una corriente de protestas de los vecinos del predio, quienes manifestaban que un edificio de esas características atraería una cantidad de personas de “escasos recursos”, y generaría un movimiento que haría bajar el valor de sus propiedades, que hasta ahora tienen el carácter de “exclusivas”, alguna representante de lo más selecto de nuestra fauna, llego a declarar que “no era justo que ellos se sacrificaran por un centro en que no iban a atender a sus hijos”… El termino sacrificio se ha desvalorizado tanto?.
Cuando niño siempre ví con admiración los hechos heroicos que narraban mis profesores, Grau tenía quizás las mismas dimensiones que Superman, (aunque claro, no le hubieran venido mal un poco de invulnerabilidad), Túpac Amaru se me figuraba un gigante combatiendo contra fuerzas que utilizaban tecnologías incomprensibles para su entender. Entre estos hechos entreveía las galas del sacrificio. No fue sino hasta los diez años, en que un perro que criábamos en casa tuvo un accidente y el veterinario (al que accedimos por efecto de las propinas combinadas de mi hermana y mías) indico que el animal debía sacrificarse. Entonces tuve plena conciencia de la palabra, después de una de las primeras largas conversaciones que tuve con mi padre (realmente las extraño viejo).
Me interesé por la hagiografía muy rápidamente después de esa conversación (hagiografía: vida de los santos), realmente me interesaba el tema del sacrificio. Las muestras de humildad, templanza, paciencia y demás virtudes, no me parecían en realidad ejemplos de sacrificio. El morir, o dejarse matar, por una fe religiosa –a mis once años- me comenzaba a parecer extraño o por lo menos exagerado…y de repente conocí a Gotama, leí en un capítulo de la revista Avanzada, (importante revista nacional que guarda en sus paginas quizás los primeros comics peruanos realmente organizados), un relato de cómo el Buda histórico, cortaba trozos de su carne para salvar a una paloma de la muerte, a quien él ofreció proteger, y como esos cortes le provocaban además del dolor, la muerte: un ejemplo de sacrificio… truculento, sangriento y cínicamente inútil (la paloma era una animal y en mi escala, me parecía increíble una comparación con una vida humana). Sin embargo, no había fe religiosa en ese sacrificio, no habían necesidades heroicas, había simple y puro compromiso con la vida, con la libertad, y aunque suene cursi, con el amor. Después de un par de visitas al pequeño Larousse Ilustrado, quedé claro sobre el término, y me ha parecido desde entonces una de las palabras que guardo con más respeto.
¿Que puede impulsar a un hombre a sacrificarse?, lo primero en que pensamos es su familia, particularmente sus hijos: el extenuarse trabajando, el tratar de ser ejemplo moral y físico, el ir más allá de sus fuerzas para conseguirles alimentación, vestido o educación, en una palabra: supervivencia (el trocito de inmortalidad que podemos alcanzar lo conseguimos a través de ellos, no fue acaso esa la principal motivación?). Lo más cercano a un cruel sacrificio filial lo ví en el film “Sophie´s Choice”, en él se le da como alternativa a una madre de dos hijos, que escoja cual de ellos debe ser asesinado. Eso es escalofriante y puro sacrificio. (que más valioso que tu propia muerte puedes ofrecer sino una vida de arrepentimiento).
Ofrendar la vida por… la patria… nuestros ideales… un amor...vistas todas las motivaciones pareciera que este tipo de sacrificios tiene más de soberbia y exaltación, que de renuncia a la vida. Por ello, generalmente… no nos salva de este infierno.
Por todo lo dicho, guardo mucho respeto por la palabra, y me parece estúpido, inmoral y denigrante, que se la use para cubrir motivaciones como la de la señora del inicio de esta entrega, verdadera representante de nuestro infierno.
Cuando niño siempre ví con admiración los hechos heroicos que narraban mis profesores, Grau tenía quizás las mismas dimensiones que Superman, (aunque claro, no le hubieran venido mal un poco de invulnerabilidad), Túpac Amaru se me figuraba un gigante combatiendo contra fuerzas que utilizaban tecnologías incomprensibles para su entender. Entre estos hechos entreveía las galas del sacrificio. No fue sino hasta los diez años, en que un perro que criábamos en casa tuvo un accidente y el veterinario (al que accedimos por efecto de las propinas combinadas de mi hermana y mías) indico que el animal debía sacrificarse. Entonces tuve plena conciencia de la palabra, después de una de las primeras largas conversaciones que tuve con mi padre (realmente las extraño viejo).
Me interesé por la hagiografía muy rápidamente después de esa conversación (hagiografía: vida de los santos), realmente me interesaba el tema del sacrificio. Las muestras de humildad, templanza, paciencia y demás virtudes, no me parecían en realidad ejemplos de sacrificio. El morir, o dejarse matar, por una fe religiosa –a mis once años- me comenzaba a parecer extraño o por lo menos exagerado…y de repente conocí a Gotama, leí en un capítulo de la revista Avanzada, (importante revista nacional que guarda en sus paginas quizás los primeros comics peruanos realmente organizados), un relato de cómo el Buda histórico, cortaba trozos de su carne para salvar a una paloma de la muerte, a quien él ofreció proteger, y como esos cortes le provocaban además del dolor, la muerte: un ejemplo de sacrificio… truculento, sangriento y cínicamente inútil (la paloma era una animal y en mi escala, me parecía increíble una comparación con una vida humana). Sin embargo, no había fe religiosa en ese sacrificio, no habían necesidades heroicas, había simple y puro compromiso con la vida, con la libertad, y aunque suene cursi, con el amor. Después de un par de visitas al pequeño Larousse Ilustrado, quedé claro sobre el término, y me ha parecido desde entonces una de las palabras que guardo con más respeto.
¿Que puede impulsar a un hombre a sacrificarse?, lo primero en que pensamos es su familia, particularmente sus hijos: el extenuarse trabajando, el tratar de ser ejemplo moral y físico, el ir más allá de sus fuerzas para conseguirles alimentación, vestido o educación, en una palabra: supervivencia (el trocito de inmortalidad que podemos alcanzar lo conseguimos a través de ellos, no fue acaso esa la principal motivación?). Lo más cercano a un cruel sacrificio filial lo ví en el film “Sophie´s Choice”, en él se le da como alternativa a una madre de dos hijos, que escoja cual de ellos debe ser asesinado. Eso es escalofriante y puro sacrificio. (que más valioso que tu propia muerte puedes ofrecer sino una vida de arrepentimiento).
Ofrendar la vida por… la patria… nuestros ideales… un amor...vistas todas las motivaciones pareciera que este tipo de sacrificios tiene más de soberbia y exaltación, que de renuncia a la vida. Por ello, generalmente… no nos salva de este infierno.
Por todo lo dicho, guardo mucho respeto por la palabra, y me parece estúpido, inmoral y denigrante, que se la use para cubrir motivaciones como la de la señora del inicio de esta entrega, verdadera representante de nuestro infierno.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)